РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/10 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ФИО10» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ФИО11 указав, что ФИО1, ФИО2 были приняты на работу к ответчику по совместительству на должности заместителя директора по строительству с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу к ответчику по совместительству в должности инженера с ДД.ММ.ГГГГ
В октябре 2007г. ФИО1, ФИО2 уволились с основного места работы и передали трудовую книжку ответчику для оформления на основное место работы.
В ноябре 2008г. истцам не была выплачена заработная плата за октябрь 2008г. Одновременно с этим выяснилось, что ФИО1 и ФИО2 не были переведены на постоянное место работы, хотя год работали полный рабочий день. В декабре 2008г., без предупреждения, был закрыт офис работодателя в <адрес>, где было рабочее место истцов. Впоследствии истцы узнали, что они уволены за прогул. Объяснения перед увольнение у истцов не затребовали. Истцы ФИО1 ФИО2 просят признать, что с октября 2007г. работали в ООО «ФИО12» на постоянном месте работы и оформить трудовые правоотношения. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят признать увольнение незаконным, восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу каждого.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просят признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на формулировку увольнение по собственному желанию. Изменить дату увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика выдать ФИО1, ФИО2 трудовые книжки. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 - 262500 руб., в пользу ФИО1 – 345 000 руб., в пользу ФИО3 – 299193 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, указав, что истцы после предоставленного им в декабре 2008г. отпуска были уволены за прогул ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы должны были выти на работу на строительную площадку в <адрес>.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5,6,9 или 10 части первой ст.81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ(распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Материалами дела установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69 материалов проверки ) принят в ООО «ФИО13 на должность инженера по развитию производства по совместительству с окладом 7000 руб. С приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад 32000 руб. ( л.д.70-73 материалов).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82 материалов проверки) ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 85 материалов проверки) принят на работу в ООО «ФИО14» на должность инженера по совместительству с окладом 36200 руб.. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 материалов проверки) ФИО3 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98 материала проверки) принят в ООО «ФИО15» на должность заместителя директора по строительству по совместительству с окладом 7000 руб. С приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в сумме 40250 руб. ( л.д. 99-103 материалов проверки)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113 материалов проверки) ФИО2 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Основанием к увольнению истцов послужил факт отсутствия истцов на рабочем месте на строительной площадке в <адрес>, район «Дальний юг» на протяжении рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего работодателем были составлены акты №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, табеля рабочего времени.
Истцы пояснили, что офис, где находилось их рабочее место был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и вывезены все вещи организации. При этом истцы указали, что договоренности с работодателем о том, что рабочее место истцов находилось на строительной площадке не было, ранее работали в офисе в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО16» было освобождено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом ООО «ФИО17» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно п.п. 1.2. трудовых договоров подписанных с ФИО1, ФИО2 место работы последних для выполнения административно-хозяйственной части трудовых функций - <адрес>, 6 этаж. Для выполнения функций, непосредственно связанных с организацией строительства на строительной площадке в <адрес>, район «ФИО19».
Как пояснил представитель ответчика истцы должны были выйти на строительную площадку, где для них были оборудованы рабочее места. Однако доказательств того, что истцы были уведомлены об оборудовании рабочих мест на строительной площадке и выходе на работу на строительную площадку с ДД.ММ.ГГГГ доказательств не представлено.
Ответчик направил истцам телеграммы с требованиями дать письменные объяснения и сообщить причины прогула с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 телеграмм вручена лично ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 вручена матери истца ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении телеграммы ФИО1 не представлено.
Таким образом, с законностью увольнения ФИО2, ФИО1 согласится нельзя, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что соблюдена процедура увольнения, так не представлено доказательств того, что затребованы письменные объяснения у ФИО2, ФИО1, поскольку доказательств того, что они получили телеграммы не представлено, акт о не предоставлении объяснений работодателем не составлен.
ФИО3 телеграмма с требованием предоставить письменные объяснения вручена, в нарушение ст.163 ТК РФ, акт о не предоставлении объяснений не работодателем не составлен. При таких обстоятельствах, когда в силу ст.162 ТК РФ работодатель обязан учитывать тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, с законностью увольнения согласиться нельзя, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ офис организации в <адрес> был закрыт, письменный трудовой договор с ФИО3 заключен не был, доказательств того, что ФИО3 был уведомлен о том, что его рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ находится на строительной площадке в <адрес>, работодателем не представлено, ранее ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что рабочее место ФИО3 было на строительной площадке не представлено.
При этом работодателем не представлено доказательств того, что по адресу: <адрес>, район «ФИО20» на рабочей площадке были оборудованы рабочие места для истцов, в связи с занимаемыми ими должностями.
При таких обстоятельствах с законностью увольнения истцов согласиться нельзя, требования истцов о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 на день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий трудоустройству на работу в ООО «Стройгазконсалтинг», согласно записи в дубликате трудовой книжке)
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной латы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случаев определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Поскольку среднедневной заработок используется для расчета оплаты отпуска, для расчета заработка для оплаты вынужденного прогула, необходимо исходить из расчета среднемесячного заработка.
Поскольку увольнение истцов является незаконным, в их пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула исходя из расчетов представленных истцами, данный расчет ответчиком не оспаривается. Таким образом в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262500 руб. ; в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345000 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299193 руб. 00 коп.
В силу ст.394 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что увольнение ответчиком произведено без законного основания. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным установить компенсацию в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.
Требования ФИО2, ФИО1 об обязании выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Поскольку истцы ФИО2, ФИО1 уволены, то работодатель обязан выдать трудовые книжки.
Ответчик указывает, что трудовые книжки истцы работодателю не передавали, в связи с чем выдать трудовые книжки ответчик не может.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ хранение трудовых книжек всех сотрудников возложена на генерального директора. Приказом б\н от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за хранение трудовых книжек возложена на ФИО6
Как пояснил истец ФИО2 он передал трудовую книжку на свое имя и на имя ФИО1 непосредственно генеральному директору ФИО7 Доказательств обратного работодателем не представлено. Ссылка ответчика на журнал ведения трудовых книжек, согласно которого трудовые книжки истцов не зарегистрированы, суд находит несостоятельной, поскольку данный документ составлен работодателем, подлинник журнала суду не представлен.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государство пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 9433 руб. 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным увольнение ФИО2, изменить формулировку основания увольнения из ООО «ФИО21» с увольнения за прогул по п.а. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «ФИО22» выдать ФИО2 трудовую книжку.
Взыскать с ООО «ФИО23» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 262500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., всего в сумме 265500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот ) руб. 00 коп.
Признать незаконным увольнение ФИО1, изменить формулировку основания увольнения из ООО «ФИО24» с увольнения за прогул по п.а. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «ФИО25» выдать ФИО1 трудовую книжку.
Взыскать с ООО «ФИО26» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 345000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., всего в сумме 348000 (триста сорок восемь тысяч ) руб. 00 коп.
Признать незаконным увольнения ФИО3, изменить формулировку основания увольнения из ООО «ФИО27 с увольнения за прогул по п.а. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «ФИО29» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 299193 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., всего в сумме 302193 ( триста две тысячи сто девяносто три) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «ФИО30» государственную пошлину в доход государства в сумме 9433 (девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова