РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311 /10 по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» об обязании предоставить отпуск, взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО5», указав, что просит предоставить очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика предоставить отпуск, взыскать денежные средства в счет оплаты отпуска 204084 руб. за 47, 64 дня отпуска, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1789 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1789 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 65 руб. 76 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, указав, что просит ответчика предоставить отпуск.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что из заявлений истца было непонятно с какой даты последней предоставлять отпуск, учитывая, что истец на работу не выходила, с графиком отпусков была не ознакомлена. В настоящий момент истец уволена.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Материалами дела установлено, что приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО6» на должность старшего аудитора с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 20 000 руб.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в ООО «ФИО7». Решение суда вступило в законную силу.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения настоящего дела приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не отменен, является действующим.
Таким образом судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец у ответчика не работает, с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «ФИО8» не состоит. В силу ст.114 ТК РФ отпуск должен быть предоставлен работодателем с сохранением места работы и среднего заработка, а поскольку истец уволена из организации обязанности по предоставлению отпуска в данном случае на работодателе не лежит.
Требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявляется, истец настаивает на предоставлении отпуска с выплатой денежных средств в счет оплаты отпуска. В силу ст. 196 ГПК РФ суд выйти за рамки заявленных исковых требований не может, а истцом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не ставиться.
При установленных судом обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из требований о предоставлении отпуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО9» об обязании предоставить отпуск, взыскании оплаты отпуска, компенсации за задержку выплат, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова