РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/10 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что работали у ответчика. ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8980 руб., материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 12517 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 12517 руб. 00 коп., обязать ответчика представить справку о среднем заработке по форме 2-НДФЛ, обязать внести запись об увольнении в трудовую книжку ФИО2 просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8962 руб., материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 13299 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 13299 руб. 00 коп., обязать ответчика представить справку о среднем заработке по форме 2-НДФЛ, обязать внести запись об увольнении в трудовую книжку.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил исковые требования указав, что ответчик внес запись в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, выдал справку по форме 2-НДФЛ, просит взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2009г.в сумме 3890 руб., материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 27483 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 136 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб. 00 коп.
Истец ФИО2 уточнил исковые требования указав, что ответчик внес запись в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, выдал справку по форме 2-НДФЛ, просит взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2009г.в сумме 2788 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8030 руб., 68 коп., материальный ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме 29200 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 36000 руб. 00 коп.
Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание явились исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что запись в трудовую книжку не была внесена поскольку трудовая книжка была на руках у истцов.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Материалами дела установлено, что ФИО4 работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела Черногории. ФИО2 работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора.
В день увольнения истца не внесена запись в трудовую книжку об увольнении, в связи с чем с ответчика в пользу истцов, в силу ст.234 ТК РФ, подлежит взысканию средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в сумме 27483 руб. 11 коп., в пользу ФИО2 в сумме 29200 руб. 11 коп. С расчетом истца суд полагает возможным согласится, иного расчета ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцы не представили работодателю трудовые книжки для внесения соответствующих записей, занимаются предпринимательской деятельностью, не освобождает работодателя от материальной ответственности за не внесение записи в трудовую книжку, на работодателе лежит обязанность по хранению и учету трудовых книжке и обязанность выдать в последний рабочий день трудовую книжку с внесенными в нее записями.
В части требования истцов о взыскании заработной платы за ноябрь 2009г., компенсации за задержку выплат, должно быть отказано, поскольку истцы находились в отпуске ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32 - 35), ФИО2 с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-100). Довод истцов о том, что они не были в отпуске, а документы составлены ответчиком суда находит необоснованным, поскольку опровергается заявлениями о предоставлении отпуска подписанными истцами, приказами о предоставлении отпуска, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Доказательств того, что подпись в заявлении на предоставление отпуска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32) не принадлежит ФИО1 истцом не представлено.
Показания свидетеля ФИО7 не опровергает факта нахождения истцов в отпуске. Выход истцов в отпуске на рабочее место не является основанием к взыскании заработной платы. Приказы о предоставлении отпусков не отменены, и истцами не оспариваются.
В пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за отпуск в сумме 4289 руб. 56 коп., поскольку работодателем не представлено доказательств, обоснованности удержания алиментов в размере 6858 руб. 24 коп. Сумма оплаты отпуска составляет 7789 руб. 56 коп., с вычетом алиментов в сумме 3500 руб.( исполнительный лист выданный мировым судьей 88 судебного участка), задолженность составляет 4289 руб. 56 коп.
Поскольку трудовые права истцов нарушены, то в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу каждого, с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государство пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2029 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО2 компенсацию за отпуск в сумме 4289 руб. 56 коп., средний заработок в сумме 29200 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 35489 руб. 67 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в пользу ФИО1 средний заработок в сумме 27483 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., всего в сумме 29483 руб. 11 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» государственную пошлину в доход государства в сумме 2029 (две тысячи двадцать девять) руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова