Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года
Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю, при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188 / 10 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности программиста по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец будет уволен в связи с принятием решения о прекращении индивидуальной деятельности. После того, как стороны не достигли соглашения о размере выходного пособия, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об увольнении по п.п.4 п. 11 трудового договора « в связи с истечением срока действия соответствующего договора с заказчиком программного обеспечения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ9г. истец находился на стационарном лечении в ГКБ <адрес>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Истец считает, что увольнение произведено не законно, поскольку произведено по надуманному основанию, в период временной нетрудоспособности истца. Приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом. Истец просит восстановить его на работе у ответчика в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 51800 руб., признать сумму 51800 руб. внесенную в записку-расчет как выходное пособие, частью заработка за сентябрь и не засчитывать ее как выходное пособие при взыскании среднего заработка. Установить компенсационные выплаты в случае увольнения истца по п.1 ст.81 ТК РФ в размере равному трем среднемесячным заработкам истца.
Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просит в связи с прекращением деятельности ответчика и невозможностью в виду этого восстановить истца на работе, просит изменить формулировку причин увольнения на увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика средний заработок за два месяца в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ и ч.2, 3 ст.180 ТК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований указав, что увольнение произведено законно и обоснованно. О нахождения истца на больничном листе работодателю не было известно, поскольку истец не поставил об этом в известность работодателя. При этом при увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ работникам выходное пособие в порядке ст.178 ТК РФ не полагается, поскольку работодатель является индивидуальным предпринимателем.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.307 ТК РФ Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Материалами дела установлено, что ФИО1 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП ФИО2 в должности программиста по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №/ТК/06-к от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового контракта по основаниям, предусмотренным трудовым договором у работодателя – физического лица по п.14 ст.81, ст.307 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужил подпункт 4 п.11 трудового договора №/ТК/06-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по инициативе работодателя, контракт может быть досрочно расторгнут без каких бы то ни было дополнительных выплат и компенсаций в случае истечения срока действия соответствующего договора работодателя с заказчиками программного обеспечения, в реализации которых работник принимает участие.
Как следует из п.2 трудового контракта ФИО1 был принят на работу на должность программиста по совместительству для выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и заказчиком.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и фирмой <данные изъяты>, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами договора.
Таким образом срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по которому истец был принят на работу истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по основаниям предусмотренным п.п. 4 п. 11 трудового контракта.
Довод истца о том, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ не истек а был прекращен по соглашению сторон, суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт прекращения действия договора, а не основания по которым действие договора прекращено, при этом дополнительное соглашение о прекращении действия договора не отменено, недействительным не признано.
Довод истца о том, что работодателем было принято решение об увольнении истца по п.14 ст.81 ТК РФ с целью не выплачивать выходное пособие, причитающееся истцу при увольнении по п.1 ст.81 ТК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку увольнение работника по инициативе работодателя предусмотрено ст.81 ТК РФ, и право выбора оснований увольнения по ст. 81 ТК РФ принадлежит работодателю, доказательств отсутствия оснований для увольнения истца по п.14 ст.81 ТК РФ не представлено, и наоборот работодателем доказано наличие законных оснований для увольнения истца по указанному основанию. Кроме того, в силу ст.178 ТК РФ, гарантии о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией организации не распространяются на работников при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что прямо следует из положений ст.178 ТК РФ. Иного нормами трудового законодательства не установлено, поскольку в силу ст.307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором заключенным работником с работодателем –физическим лицом.
Условиями трудового контракта не предусмотрено выплата выходного пособия при увольнении.
При этом согласно записки-расчета истцу выплачено выходное пособие в размере 51800 руб. С доводом истца о том, что данная сумма является заработной платой за сентябрь 2009г. оснований согласится не имеется, поскольку заработная плата за отработанные в сентябре 2009г. дни истцу начислена заработная в плата в размере 9000 руб., которая состоит из должностного оклада по ставке 0, 4 как совместитель, установленного п. 6 трудового контракта в сумме 3750 руб., всего 1500 руб., премии в сумме 7000 руб., согласно п. 8 трудового контракта, ежемесячной компенсации в сумме 500 руб. согласно п. 5 трудового контракта.
Поскольку премия в силу ст. 191 ТК РФ и ст. 129 ТК РФ является стимулирующей выплатой, то работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии.
Размер выходного пособия установлен работодателем самостоятельно, однако это не нарушает права работника и не противоречит трудовому законодательству, поскольку норами трудового кодекса на работодателя –физическое лицо не возложена обязанность по выплате выходного пособия при расторжении договора в каким либо размере, при этом условиями трудового договора с истцом размер выходного пособия так же не установлен.
Также работодателем был соблюден порядок увольнения. Приказ об увольнении подписан уполномоченным на то лицом. – ФИО4, которому полномочия по ведению кадрового учета, в том числе подписанию приказов об увольнении работников, предоставлено на основании должностной инструкции финансового директора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Об увольнении по п.14 ст.81 ТК РФ ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.
Таким образом работодателем соблюден срок предупреждения об изменении существенных условий трудового договора, установленный п. 14 трудового контракта в 14 календарных дней. При этом иного срока уведомления об увольнении ТК РФ не установлено.
Согласно ст. 81 ТК РФ Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
На момент увольнения истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Одинцовской поликлиникой №, листком нетрудоспособности. ( л.д. 12-13)
При этом судом установлено, что истец находился на стационарном лечении в <адрес>. О нахождении на стационарном лечении и поезде в <адрес> работник работодателя не поставил в известность, что сам работник не оспаривает, при этом ФИО1 был уведомлен работодателем о намерении расторгнуть трудовой контракт ДД.ММ.ГГГГ
Довод истца о том, что у него не было технической возможности уведомить о нахождении в стационаре в <адрес>. суд находит несостоятельным, поскольку полагает, что у работника была такая возможность, исходя из того, что он направился в Минск для получения лечения, при этом не поставив в известность работодателя о своей поездке. Так же отсутствуют основания полагать, что истец не мог известить работодателя о наличии больничного листа посредством телефонной или иной связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что работник злоупотребил своим правом, не сообщив работодателю на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно, в связи с истечением срока действия договора, для выполнения работ по которому работник был принят на работу, что предусмотрено трудовым контрактом. При этом порядок увольнения работодателем соблюден, истец был уведомлен о предстоящем увольнении, увольнение произведено уполномоченным на то лицом. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку исковые требования вытекали из трудовых отношений. То истец в соответствии с законом освобожден от уплаты судебных издержек. В том силе и расходов ответчика на оплату услуг представителя. В связи с чем заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки причин увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова