Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 год
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385 /10 по иску ФИО1 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АОА «ФИО5 указав, что работал в ЗАО АКБ «ФИО7», которая являлась членом финансовой корпорации «ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен в порядке перевода в филиал ОАО «ФИО5» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал трудовой договор с филиалом ОАО «ФИО5» в <адрес>, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы в филиале ОАО «ФИО5» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112400 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в филиале ОАО «ФИО5 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57) приказом об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58)
Довод истца о том, что он работал по совместительству в филиале ОАО «ФИО5» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтверждения не нашел. Представленный истцом приказ №ф от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) аннулирован приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59) Приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен и истцом не оспаривается. Представленные истцом доверенности на представление интересов филиала ответчика в <адрес>, не являются достаточными доказательствами того, что между сторонами сложились трудовые отношения. Иных доказательств истцом не представлено.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком заявлено об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока на обращение в суд.
ФИО3 просит взыскать заработную плату за период работы по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на обращение в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы. ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, а в материалах дела не имеется.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным снованием для отказа в удовлетворении иска.
При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «ФИО5» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Павлюкова