Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года
Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю, при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784 / 10 по иску ФИО1 к «ФИО9» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к ЗАО «ФИО10» с иском о взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с работодателем. По договоренности с работодателем истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 135 000 руб. которые истец должен был получать после удержания подоходного налога, соответственно размер заработной платы до удержания налога составлял 155 172 руб. 41 коп. При этом работодатель в целях минимизации налогообложения согласился зафиксировать в трудовом договоре сумму оклада в размере 101 250 руб., а оставшуюся часть в размере 53 922 руб. 41 коп. начислял в виде премиальной надбавки. Данные выплаты производились ежемесячно включая сентябрь 2008г. В конце октября 2008г. ответчик отказался выплачивать заработную плату в полном размере. В соответствии с п.5.1 трудового договора работодатель взял на себя обязательство выплачивать премиальную надбавку ежемесячно. Соответственно премиальная надбавка была предусмотрена системой оплаты труда и работодатель в одностороннем порядке не вправе отказывать в ее начислении и выплате. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за октябрь и ноябрь 2008г. в сумме 107 844 руб. 82 коп., обязать ответчика выдать расчетные листки о заработной плате за период с марта по ноябрь 2008г., справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать невыплаченную премиальную надбавку за октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. в сумме 150 044 руб. 97 коп. ( л.д. 23)
Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обязания выдать расчетные листки, справку о заработной плате прекращены в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что трудовым договором истцу установлен оклад и премиальная часть заработной платы, которая выплачивается на основании приказов генерального директора в соответствии с положением о премировании, премиальная часть заработной платы является стимулирующей выплатой не является обязательной выплатой. Расчетные листки и справка о заработной плате истцу выдавались по его требованию, при этом расписки в получении документов от истца не брались. Повторно документы направлялись в адрес истца почтой.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, касающихся трудовой деятельности, в частности расчетных листков по заработной плате за период работы в компании, которое было получено ответчиком, что подтверждается отметкой в получении. ( л.д. 13)
Как пояснил представитель ответчика, что указанные документы были выданы истцу в установленный срок, вместе с тем расписки в получении указанных документов у истца не бралось.
Как пояснил истец, документы им получены уже после подачи искового заявления в суд.
Поскольку суду не представлено письменных доказательств того, что документы связанные с работой истцу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок были выданы, то суд приходит к выводу, что право истца на получение документов связанных с работой, в установленный законом трехдневный срок нарушено.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то суд считает возможном удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 1000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателем ЗАО «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ( л.д. 25) и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 101 250 руб. 00 коп., а также ежемесячные стимулирующие выплаты ( премии, бонусы, и иные поощрительные выплаты).
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в должности руководителя аналитического отдела с окладом 101 250 руб., с данным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе.
Согласно положения об оплате труда, утвержденного приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в организации устанавливаются выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. ( п.1.3. ) Пунктами 4.1., 4.2. установлено, что премия является выплатой стимулирующего характера, премирование осуществляется, как правило, по результатам работы за месяц. Премирование также может осуществляться по результатам работы за год, за выполнение конкретных производственных заданий и/или/ поручений руководства. В организации премия формируется из разных источников, выплачивается при наличии финансовых возможностей. Премия не является обязательной выплатой. Основанием для начисления премии является приказ работодателя о премировании работника (работников).
Как установлено материалами дела ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2008г. выплачивалась заработная включая оклад и премию, ежемесячно, пропорционально отработанному времени, что подтверждается расчетными ведомостями ( л.д.122-162), платежными ведомостями ( л.д. 175-203) и не оспаривается сторонами.
Основанием для начисления премий являлись приказы работодателя о поощрении работника №№12/09-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/08-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/07-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/06-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/05-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/04-П от ДД.ММ.ГГГГ, 12/03-П от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.215-221)
За октябрь, ноябрь, декабрь 2008г. истцу премия работодателем не начислена и не выплачена, что подтверждается расчетными ведомостями ( л.д. 163-174), платежными ведомостями ( л.д.204-212) и не оспаривается сторонами.
Согласно приказов №№ 291008 от ДД.ММ.ГГГГ, 271108 от ДД.ММ.ГГГГ, 251208 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 222-224) премии в октябре, ноябре, декабре 2008г. соответственно, не выплачивалась на основании п.4.1. Положения об оплате труда, в связи с неблагоприятной экономической обстановкой, прекращением поступления безвозмездной финансовой помощи от учредителя и отсутствием источника дохода.
Согласно п.16.4.5 Устава ЗАО «ФИО10» генеральный директор утверждает штаты, должностные инструкции, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.
Таким образом, генеральный директор в пределах представленных ему полномочий, издавал приказы о поощрении и приказы которым отменил выплату премии.
При этом данные приказы были изданы в соответствии в соответствии с Положением об оплате труда ЗАО «ФИО10».
Довод истцов о том, что премиальная часть является системой оплаты труда и подлежит ежемесячной выплате в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Суд приходит к выводу, что премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой, которая должна выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя на основании соответствующих приказов работодателя. При этом суд не усматривает фактов свидетельствующих о том, что система оплаты труда установленная внутренними нормативными актами ответчика ухудшает положение истцов по сравнению с трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной части заработной платы должно быть отказано.
Довод истца о том, что при заключении трудового договора была достигнута договоренность с работодателем о выплате ежемесячно премиальной части, вне зависимости от каких либо условий не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что при их трудоустройстве ответчиком была установлена заработная плата, с учетом премии, которая должна была выплачиваться ежемесячно.
Данные свидетельские показания не являются относимым к рассматриваемому спору, поскольку судом рассматривается индивидуальный трудовой спор между ФИО4 и работодателем, при этом свидетели какой либо фактической информации по условиям заключенного с ФИО4 трудового договора пояснений не дали.
Довод истца о том, что его не ознакомили с положением об оплате труда, не влечет удовлетворение исковых требований, согласно п. 9.3 трудового договора истец перед подписанием трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, данный факт подтвердил свидетель ФИО7
Иных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил, а доводы искового заявления противоречат собранным письменным доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований. Так трудовым договором и приказом о приеме на работу установлен оклад в сумме 101 250 руб., который истцу выплачивался. Трудовой договор истец подписал, с приказом о приеме на работу также ознакомлен под роспись. Также трудовым договором установлена обязанность работодателя выплачивать премии, которая должна выплачиваться в соответствии с установленным локальными актами порядком выплаты премии, в данном случае Положением об оплате труда, приказами работодателя.
Ссылка истца на то, что премия является частью оплаты труда истца и подлежит ежемесячной выплате, суд находит ошибочной, поскольку премия является частью оплаты труда истца, но в соответствии с локальными актами истца является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премиальной части заработной платы не имеется.
В связи с удовлетворением иска в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с «ФИО9» в пользу ФИО1 причитающиеся выплаты в сумме 31737 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 3861 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего в сумме 40598 (сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с «ФИО9» в доход государства государственную пошлину в размере 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова