РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю., с участием прокурора Яни Д.В., при секретаре Чутове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197 /10 по иску ФИО1 к ФГУК «ФИО5» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику по совместительству в должности редактора сектора подготовки научно-методического журнала «Студия». ДД.ММ.ГГГГ работодатель вынудил истца написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое было отозвано истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил с истцом трудовой договор в связи с принятием на должность истца сотрудника, для которого эта работа будет основной. С увольнением истец не согласна, поскольку при приеме на работу работника для которого работа будет являться основной, расторгается трудовой договор с работником работающим по совместительству, заключенному на неопределенный срок. С истцом был заключен срочны трудовой договор, который не мог быть расторгнут по указанному основанию. Истец просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 11950 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. судебные расходы в размере 3400 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что увольнение произведено законно, при этом срок трудового договора истек.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст.288 ТК РФ Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФГУК ГРЦРФ на должность редактора сектора подготовки научно-методического журнала «Студия» по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-6), который заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 трудового договора)
Приказом №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом на работу работника ФИО3, для которого эта работа будет является основной, по ст.288 ТК РФ. ( л.д. 7) с приказом истец ознакомлена под роспись.
Приказом №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность редактора сектора подготовки научно-методического журнала «Студия» принята ФИО3 по основному месту работы, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)
В силу ст.288 ТК РФ при приеме на работу работника по основному месту работы трудовой договор расторгается с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок. Поскольку с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор то уволить истца в порядке ст.288 ТК РФ работодатель был не вправе.
Довод ответчика о том, что после написания заявления истца на ее должность был приглашен работник, которому ответчик не мог отказать в приеме на работу несостоятелен по указанным выше основаниям.
Отзыв заявления об увольнении истцом произведен в соответствии со ст.80 ТК РФ и является правом истца, которым последняя воспользовалась.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд находит ошибочным, поскольку истец обратилась в суд в месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, подав исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте. ( л.д.19)
Согласно ст.394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Учитывая, что увольнение истца произведено незаконно, а срок трудового договора истек, то подлежит изменению формулировка оснований увольнения на увольнение по истечению срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ, так же подлежит изменению дата увольнения на дату увольнения по истечению срока трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ, а восстановлению на работе истец не подлежит.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной латы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку увольнение истца является незаконным, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 6 дней в сумме 34650 руб. 00 коп. Исходя из расчета: среднемесячная заработная плата в сумме 9900 руб., среднедневная 825 руб.
В силу ст.394 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что увольнение ответчиком произведено незаконно, чем нарушены трудовые права истца. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным установить компенсацию в размере 2000 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3400 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государство в размере 1139 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить формулировку причин увольнения ФИО1 с увольнения по ст.288 ТК РФ на увольнение по истечению срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ.
Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФГУК «ФИО5» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 34650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3400 руб. 00 коп.
Взыскать с ФГУК «ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1139 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Павлюкова