Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/10 по ФИО1 к АНО «ФИО8» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «ФИО8» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указала, что работала в АНО «Агентство молодежной информации» с декабря 2008г. по август 2009г. в должности руководителя психологической службы, с заработной платой в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выдаче трудовой книжки, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство по выдаче трудовой книжки ответчиком не исполнено. В этой связи истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку. Взыскать с ответчика заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 100 000 руб., расходы на юридическую помощью в размере 9000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 103 руб. 69 коп. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Так же ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в сумме 74285 руб., оплату по листку нетрудоспособности в сумме 29228 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14545 руб.
Требования ФИО1 определением Хамовнического районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец и представитель истца, по доверенности, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования уточнили. Истец просит взыскать задолженность по выплате причитающихся денежных сумм в размере 43325 руб., с учетом выплаченной суммы в размере 90036 руб.
Представители АНО «Агентство молодежной информации», по доверенности, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований указав, что причитающиеся денежные средства выплачены.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Материалами дела установлено, что истец работала в а АНО «ФИО8» на должности руководителя психологической службы с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением заработной платы в размере 20 000 руб., что подтверждается копией трудового договора №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55) С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность перед истцом по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск согласно расчета истца составляет 133361 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 20000 руб., (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), 58000 руб. ( личная расписка), 90056 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ )всего 168056 руб. 00 коп.
Таким образом задолженности по выплате причитающихся денежных средств перед истцом у ответчика не имеется. Довод истца о том, что полученные по расписке денежные средства в сумме 58000 руб., являются заработной платой истца с предыдущего места работы, суд находит надуманным, поскольку указания в расписке о том, что данная сумма является заработной платой по иному месту работы нет. Иных доказательств в обоснование данного довода не представлено. Тот факт, что по предыдущему месту работы генеральным директором организации являлся ФИО6 не доказывает факты выплаты заработной платы по предыдущему месту работы.
Вместе с тем с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки трудовой книжки. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовая книжка выдана не была. Трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ссылается, что в порядке ст.80.4 ТК РФ, работодателем направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что освобождает от материальной ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки, суд находит необоснованным, поскольку данное уведомление ответчиком направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа (л.д. 48). В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок исходя из расчета среднемесячного заработка 20000 руб., всего 40000 руб.
Поскольку трудовые права истца нарушены суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
В силу ст.98 ГПК РФ понесенные почтовые расходы в сумме 103 руб. 69 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1400 руб. коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с АНО «ФИО8» в пользу ФИО1 средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 103 руб. 69 коп., сего в сумме 77103 ( семьдесят семь тысяч сто три) руб. 69 коп., в остальной части отказать.
Взыскать с АНО «ФИО8» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова