Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павлюковой Т.Ю., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/10 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «ФИО12» о взыскании части годовой премии, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился с вышеуказанным исковым требованием к ответчику, указав, что работал в ОАО «ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцу не была выплачена годовая премия по итогам оценочного периода. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы ( премии) в размере 142489 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата премии является правом работодателя а не обязанностью.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Материалами дела установлено, что истец работал в ОАО «ФИО12» в должности главного специалиста налогового отдела Департамента бухгалтерского налогового и статистического учета, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.
Согласно п.4.1, 5.2 трудового договора работнику установлен оклад в размере 76000 руб. Работнику, за достижения установленных целей деятельности работодателя, производственные результаты и высокие показатели в труде, производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании работников ОАО «ФИО12».
Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в виде оклада 76000 руб. (л.д. 77)
Согласно п.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 91200 руб. ( л.д. 54)
Согласно п.п.2-5 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55) работодатель выплачивает работнику в день увольнения 5 окладов, а именно 456000 руб. Стороны признают что никаких претензий по размеру, основаниям и порядку перечисления денежных сумм, выплаченных работнику, последний к работодателю не имеет.
Согласно Положения о премировании работников ОАО «ФИО12» - в ОАО «ФИО12» устанавливаются виды премий в том числе годова. ( раздел1) Премирование представляет собой один из компонентов общей системы вознаграждения работников. Основная цель премирования заключается в привлечении в общество наиболее высокопрофессиональных сотрудников, развития и стимулировании работников к достижению целей и задач общества. (п.1 раздела 2) Выплатат премии работникам по итогам оценочного периода осуществляется одновременно с выплатой заработной платы за май года, следующего за оценочным периодом. ДРЧ готовит проект приказа на выплату премии по итогам оценочного периода и передает генеральному директору на подписание ( п.5 раздела 3)
Приказа о начислении ФИО10 премии по итогам за 2008г. работодателем не принималось, что подтверждается справкой ОАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за февраль 2009г.
Согласно п. п.7 п.21.2 Устава ОАО «ФИО12» генеральный директор без доверенности действует от имени общества, заключает трудовые договора с работниками, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания.
Поскольку по итогам работы за 2008г. генеральным директором ОАО «ФИО12» не принималось решения о выплате ФИО10 годовой премии за 2008г., приказа о выплате премии не издавалось, то оснований для удовлетворения требований истца и взыскании премий по итогам за 20008г. не имеется.
Довод истцов о том, что премиальная часть является системой оплаты труда и подлежит обязательной выплате в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Суд приходит к выводу, что премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой, которая должна выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя на основании соответствующих приказов работодателя. При этом суд не усматривает фактов свидетельствующих о том, что система оплаты труда установленная внутренними нормативными актами ответчика ухудшает положение истца по сравнению с трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцов о взыскании невыплаченной части заработной платы должно быть отказано.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец срок на обращение в суд не пропустил поскольку обратился в суд в течение трех месяцев с момента установленного Положением о премировании работников ОАО «ФИО12» о выплате годовой премии, а именно в мае 2009г., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ОАО «ФИО12» о взыскании части годовой премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова