Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года
Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Павлюковой Т.Ю, при секретаре Чутове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/10 по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО7», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец назначен на должность прораба. С должностным окладом в размере 26 000 руб., а также 100% должностного оклада, в зависимости от качественных и количественных результатов. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, премия, компенсация за переработанные 55 часов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по причитающимся выплатам, с учетом ранее выплаченных денежных средств, в общей сумму - 63504 руб. 49 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, по доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать истцу в иске, поскольку последним был пропущен срок на обращение в суд.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, считает что, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ООО «ФИО7» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 5), приказом об увольнении (л.д. 7), копией срочного трудового договора (л.д. 8).
Согласно п.п. 1.5. п. 1 Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору осуществлялась по вахтовому методу.
Согласно п. 3 Срочного трудового договора, истцу установлен должностной оклад по специальности в размере 26000 руб., а также премия в размере 100% от должностного оклада в зависимости от качественных и количественных результатов труда.
Согласно п. 3.3. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда работников при вахтовом методе производится за все фактически отработанные по графику время (в часах) из расчета установленных месячных окладов, утвержденных Штатным расписанием. Часовая тарифная ставка работников определяется путем деления месячного оклада на плановый фонд рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе.
В соответствии с п.3.4. Положения, премирование работников осуществляется в соответствии со штатным расписание и показателями по премированию (п.4.2 положения). При этом начисляется на заработную плату без учета оплаты дней междувахтового отдыха.
Ответчиком было заявлено об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истцом пропущен срок на обращение в суд, так как с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Осуществление ухода за матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., не является уважительной причиной для восстановления срока. Доказательств необходимости осуществления ухода за период сентябрь – декабрь 2009г. не представлено, единичные посещения врачей ( л.д. 39) не лишало возможности истца обратится в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Павлюкова