РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/10 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Щербакова А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 10 035 (Десять тысяч тридцать пять) долларов США 52 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Щербакова А.В.: автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты>, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 1052594 (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6318 (Шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Ювхименко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/10 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Щербакова А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Щербакова А.В. с иском о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор № МОС1-10795-11/07-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты> 2007 года выпуска, стоимость которого составляла 34 115,00 доллара США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля.
Щербакова А.В. нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей.
Истцом направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования полного расчета за автомобиль с требованием уплатить задолженность по договору купли-продажи с условием рассрочки, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 24626,56 долларов США, обратить взыскание на автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты>, 2007 года выпуска, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10775,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № МОС1-10795-11/07-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа (л.д. 19-28).
Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика передал Щербакова А.В. в собственность транспортное средство – автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты>, 2007 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля составляла 34 115,00 доллара США.
Ответчик уплатил часть (50 %) стоимости автомобиля в сумме 17057,51 долларов США. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 36 месяцев не позднее 07 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей.
Щербакова А.В. нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи с рассрочкой платежей было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору в течение 5 дней с даты получения требования, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил (л.д.11).
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Щербакова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 24626,56 долларов США, в том числе: основной долг в размере 9035,52 долларов США; 70,33 долларов США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 15520,71 долларов США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Щербакова А.В. общую сумму задолженности в размере 24626,56 долларов США, на увеличении задолженности по договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 1000,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с Щербакова А.В. денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 10035,52 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № МОС1-10795-11/07-РПЗ, по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания Розничного Кредитования» автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д.30-37).
В соответствии с п. 3.6. договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 34 115,00 долларов США.
Суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты> 2007 года выпуска являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обеспеченные залогом обязательства
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 34 115,00 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, что составляет 1052594,44 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Щербакова А.В. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 6318,15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 10 035 (Десять тысяч тридцать пять) долларов США 52 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Щербакова А.В.: автомобиль TOYOTA AVENSIS, VIN № <данные изъяты>, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 1052594 (Один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот девяноста четыре) рубля 44 копейки.
Взыскать с Щербакова А.В. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6318 (Шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: