ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Лапаева В.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПС810-08/0061, в соответствии с которым истец выдал Лапаева В.В. кредит в сумме 95346,79 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых, для оплаты страхования автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ № ЧЛБ1-591-11/07-РП, заключенному с ЗАО «КРК». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору, в сумме 16850,00 рублей ежемесячно, кроме последнего месяца срока, на который предоставляется кредит. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Лапаева В.В. по договору поручительства № ПС/ПР810-08/0061/2 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Лапаевой Е.В. по договору поручительства № ПС/ПР810-08/0061/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Лапаева В.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителей уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 374783,06 рубля, государственную пошлину в размере 6947,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ПС810-08/0061 (л.д. 10-19), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 95346,79 рублей для оплаты страхования автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ № ЧЛБ1-591-11/07-РП, заключенному с ЗАО «КРК».
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
В соответствии с п.п. 2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. договора производятся согласно графику, указанному в приложении №, в сумме 16850,00 рублей ежемесячно, кроме последнего месяца срока, на который предоставляется кредит.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Лапаева В.В. по договору поручительства № ПС/ПР810-08/0061/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) и поручительством Лапаевой Е.В. по договору поручительства № ПС/ПР810-08/0061/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались в полном объеме солидарно с Лапаева В.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ПС810-08/0061 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Лапаева В.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ПС810-08/0061 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-48).
Судом установлено, что ответчик Лапаева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 374783,06 рубля, в том числе: 95346,79 рублей – задолженность по основному долгу; 28836,15 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 250600,12 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в солидарном порядке задолженность в сумме 374783,06 рубля, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах с Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 154 182,94 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 283,66 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 154 182 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 94 копейки.
Взыскать с Лапаева В.В., Лапаевой Е.В., Лапаева В.В. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 283 (Четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 66 копеек.
Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: