ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Слепинина С.А., Лупынину В.Н. о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Слепинина С.А., Лупынину В.Н. с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и Слепинина С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АК-0773/07, в соответствии с которым истец выдал Слепинина С.А. кредит в сумме 489645,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, приобретенного у ООО «Автокомплекс «Регинас». Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 15 900,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства № ЗЛ/АК-0773/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Слепинина С.А. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а также условия договора залога о запрете отчуждения предмета залога без согласия банка. В настоящее время собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, являющегося предметом залога, является Лупынину В.Н. Кредитором направлялось в адрес заемщика уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика Слепинина С.А. сумму задолженности в размере 571913,71 рублей, государственную пошлину в размере 8919,14 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Слепинина С.А. был заключен кредитный договор № АК-0773/07 (л.д. 20-29), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 489645,00 рублей для оплаты приобретаемого Слепинина С.А. у ООО «Автокомплекс «Регинас» автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 489645,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 15 900,00 рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Ответчиком Слепинина С.А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-41).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчику Слепинина С.А. было направлено уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № АК-0773/07 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19).
Судом установлено, что ответчик Слепинина С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 571913,71 рублей, в том числе: 180 711,74 рублей – задолженность по основному долгу; 21223,49 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 369978,48 рублей – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика Слепинина С.А. задолженность в сумме 571913,71 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 45000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах со Слепинина С.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 246 935,23 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога № ЗЛ/АК-0773/07 (л.д. 30-36), по условиям которого ответчик Слепинина С.А. передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АК-0773/07 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 544 050,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-0773/07 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет 489645,00 рублей.
Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты> является Лупынину В.Н. (л.д. 65), к которому перешли все обязанности залогодателя.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лупынину В.Н., – и об установлении начальной продажной цены в размере 489645,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Слепинина С.А. в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 5 669,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Слепинина С.А. в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 246 935 (Двести сорок шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 23 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Лупынину В.Н., автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 489 645 (Четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек.
Взыскать со Слепинина С.А. в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 669 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек.
Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: