РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/10 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Васильева А.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску Васильева А.П. к ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о применении последствий ничтожности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Компания Розничного Кредитования» обратилось в суд к Васильева А.П. с иском о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания розничного кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору, истец продал, а ответчик купил автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, стоимость которого составляла 70552,00 долларов США, что на дату заключения договора было эквивалентно 1713715,14 рублям. При заключении договора ответчиком было оплачено 52% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 79544,74 доллара США, обратить взыскание на автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Васильева А.П. предъявил к ЗАО «Компания Розничного Кредитования» встречный иск о применении последствий ничтожности заключенного договора продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа, мотивируя тем, что цена товара в данном договоре указана в долларах США, что нарушает положения действующего законодательства.
В этой связи Васильева А.П. просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 1435531,00 рубль и после получения им указанной суммы передать ЗАО «Компания Розничного Кредитования» автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик и представитель ответчика в суд явились, встречном требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражали.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ЗАО «Компания розничного кредитования» и Васильева А.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа от ДД.ММ.ГГГГ № МОС1-23954-08/08-РП (л.д. 20-29).
Согласно пункту 1.1. этого договора, истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля составляла 70552,00 доллара США, что на дату заключения договора было эквивалентно 1713715,14 рублям.
Ответчик уплатил часть (52,00 %) стоимости автомобиля в сумме 891131,87 рубль (л.д. 42). Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.4.3. договора, платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей (л.д. 29) в течение 36 месяцев не позднее 15 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей (л.д. 39-41).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.6.1. договора было направлено требование Васильева А.П. о погашении задолженности по договору (л.д. 11-18), которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 79544,74 доллара США, в том числе: задолженность по оставшейся стоимости автомобиля в размере 25350,48 долларов США; неустойка в размере 54194,26 доллара США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 79544,74 доллара США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию суммарной неустойки до 3 000,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с Васильева А.П. денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 28350,48 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 424 ГК РФ.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что при заключении договора № МОС1-23954-08/08-РП от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении цены товара в сумме 70552,00 доллара США, что эквивалентно 1713715,13 рублям по курсу Банка России, равному 24,2901 рубля за 1 доллар США на дату заключению договора. Пунктом 2.4.3 указанного договора предусматривает осуществление расчета между сторонами в рублях по курсу Банка России на дату платежа плюс 1 % от перечисляемой суммы. Васильева А.П. платежи по указанному договору осуществлялись в точном соответствии с п. 2.4.3. договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41).
Суд полагает, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательствам к договорам подобного вида, какие либо признаки ничтожности сделки судом не установлены. При этом суд учитывает, что ответчику была известна полная сумма, которую следовало выплатить по договору и сроки ее оплаты. При этом установление денежного обязательства по осуществлению оплаты в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа, права ответчика как потребителя не нарушает, а также не является нарушением действующего законодательства о валютном регулировании.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения последствий ничтожности договора № МОС1-23954-08/08-РП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования Васильева А.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежных средств в сумме 1435531,00 рубль и передаче ЗАО «Компания Розничного Кредитования» автомобиля VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № МОС1-23954-08/08-РПЗ (л.д. 31-38), по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания розничного кредитования» автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.6. договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 70552,00 доллара США.
Поскольку Васильева А.П. не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в п. 3.6 договора залога, а именно 1713715,14 рублей (70552,00 * 24,2901).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Васильева А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11852,53 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 28350 (Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) долларов США 48 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Васильева А.П., автомобиль VOLVO XC70, 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 1713715 (Один миллион семьсот тринадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 14 копеек.
В удовлетворении встречного иска Васильева А.П. к Закрытому акционерному обществу «Компания Розничного Кредитования» о применении последствий ничтожности сделки отказать.
Взыскать с Васильева А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 852 (Одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: