РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Леншиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/10 по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Забудской Л.Ф. к Мавроди С.П. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛИстец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику – Мавроди С.П., мотивируя тем, что Забудской Л.Ф. в 1994 году были приобретены акции «МММ».
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 181500,00 рублей.
Старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Мавроди С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему, известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Мавроди С.П. являлся президентом компании «МММ».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
- принять отчет конкурсного управляющего АООТ «МММ» Глодева К.Н. о завершении конкурсного производства. Завершить конкурсное производство в отношении АООТ «МММ». Ликвидировать АООТ «МММ».
Вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г.Москвы был вынесен приговор в отношении Мавроди С.П.
Мавроди С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мавроди С.П. был изменен - из него было исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Судом установлено, что Забудской Л.Ф. приобрела 20 акций «МММ» на общую сумму 2500,00 деноминированных рублей. Данное обстоятельство подтверждается приговором Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.
Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, определяется исходя из стоимости акций и билетов на момент их приобретения, с учетом деноминации рубля. К указанной сумме в целях соблюдения принципа полного возмещения причиненного вреда подлежит применению индекс роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, являющийся показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране.
Суд считает, что поскольку в июле 1994 года прекращены выплаты по акциям и билетам МММ, индекс роста потребительских цен на товары и платные услуги населению следует рассчитывать с августа 1994 года по август 2010г. включительно (на дату обращения с иском), что составляет 7260,00 %.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 181 500,00 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК, п.2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4 830,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Мавроди С.П. в пользу Забудской Л.Ф. денежные средства в счет возмещение ущерба в сумме 181 500 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Мавроди С.П. государственную пошлину в доход государства в сумме 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: