РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/10 по заявлению Кобрина В.В. об оспаривании решений, действий и бездействий главного военного прокурора Фрединского С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что главным военным прокурором не приняты мера по защите прав заявителя, что повлекло нарушение его прав. Истец просит обязать главного военного прокурора устранить нарушения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000000,00 рублей, последствии увеличил сумму требований до 32531 782,50 рублей.
Кобрина В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель главного военного прокурора Фрединского С.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав представителя главного военного прокурора Фрединского С.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался в Главную Военную прокуратуру с заявлениями и жалобами по вопросам нарушения его прав. Данное обстоятельство представитель главного военного прокурора Фрединского С.Н. не оспаривал в судебном заседании.
Суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что Главной Военной прокуратурой допущено бездействие, выразившееся в том, что не принято мер в порядке надзора для защиты прав заявителя.
Как пояснил в судебном заседании представитель главного военного прокурора Фрединского С.Н., что поступившие от Кобрина В.В. обращения в 2007- 2009 гг. по вопросам законности его увольнения из рядов ВС, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Главного военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, были направлены для организации проверки военному прокурору Дальневосточного военного округа. В ходе проведенной органами военной прокуратуры проверки доводы заявителя были исследованы и своего подтверждения не нашли. О результатах проверки Кобрина В.В. органами военной прокуратуры был надлежащим образом уведомлен.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом не установлено совершение должностным лицом действие, в результате которого нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления Кобрина В.В. следует отказать.
При этом суд учитывает, что решением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Кобрина В.В. на действия командира <данные изъяты>, связанные с исключением заявителя из списков личного состава и возмещении ущерба отказано.
Судом не установлено совершение должностными лицами Главной Военной прокуратуры действия либо бездействия, в результате которого нарушены права и свободы заявителя, влекущие причинение морального вреда, подлежащего денежной компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кобрина В.В. об оспаривании решений, действий и бездействий главного военного прокурора Фрединского С.Н. Сергея Николаевича отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: