РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между КБ «Компания Розничного Кредитования» и Коданева А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № АКЛ-957/08, в соответствии с которым КБ «Компания Розничного Кредитования» выдал Коданева А.В. кредит в сумме 40332,91 доллара США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля KIA BL/SORENTO (JC 5245), приобретенного у ООО «АТ-моторс.Коми». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору в сумме 939,00 долларов США ежемесячно. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Патова Р.В. по договору поручительства № ПР/АКЛ – 957/08 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Свечниковой Е.Н. по договору поручительства № ПР/АКЛ – 957/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались в полном объеме солидарно с Коданева А.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКЛ-957/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось также договором залога транспортного средства № ЗЛ/АКЛ-957/08 от ДД.ММ.ГГГГ. Коданева А.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителей уведомления о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчиков Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 108151,24 доллар США, государственную пошлину в размере 25066,19 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Коданева А.В. был заключен кредитный договор № АКЛ-957/08 (л.д. 25-34), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 40332,91 доллара США для оплаты приобретаемого Коданева А.В. у ООО «АТ-мотрс.Коми» автомобиля KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 40332,91 доллара США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении № к кредитному договору в сумме 939,00 долларов США ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Патова Р.В. по договору поручительства № ПР/АКЛ – 957/08 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством Свечниковой Е.Н. по договору поручительства № ПР/АКЛ – 957/08 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Коданева А.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54) и справкой по лицевому счету (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчикам Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № АКЛ-957/09 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24).
Судом установлено, что ответчик Коданева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 108151,24 доллар США, в том числе: 32445,86 долларов США – задолженность по основному долгу; 6010,93 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам; 69694,45 доллара США – неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) было преобразовано в КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме 108151,24 доллар США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000,00 долларов США.
Суд считает необоснованным возражение ответчика Свечниковой Е.Н. против солидарной ответственности сопоручителей Патова Р.В. и Свечниковой Е.Н. ввиду отсутствия совместно подписанного договора. Суд не находит оснований для ограничительного толкования положений ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно давших поручительство. Суд также не находит оснований для признания положений п.п. 2.3 и 2.4. договора поручительства № ПР/АКЛ – 957/08 от ДД.ММ.ГГГГ требованием соблюдения досудебного порядка разрешения споров.
При указанных обстоятельствах с Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 43 456,79 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Коданева А.В. был заключен договора залога № ЗЛ/АКЛ-957/08 (л.д. 35-41), по условиям которого ответчик Коданева А.В. передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5245), VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АКЛ-957/08 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 50416,14 долларов США.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АКЛ-957/08 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 45 374,53 доллара США.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коданева А.В. (л.д. 52-53), – и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 45 374,53 доллара США являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 15 594,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 43 456 (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят шесть) долларов США 79 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога: KIA BL/SORENTO (JC 5245), 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Коданева А.В., установив начальную продажную цену в сумме 45374 (Сорок пять тысяч триста семьдесят четыре) доллара США 53 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с Коданева А.В., Патова Р.В., Свечниковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 594 (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: