О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Симоновой И.В., Герасимова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к Симоновой И.В., Герасимова С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и Симоновой И.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-0417/07, в соответствии с которым истец выдал Симоновой И.В. кредит в сумме 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых, на потребительские цели. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. и 3.8. договора производятся 25 числа каждого месяца в сумме 17800,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Герасимова С.Н. по договору поручительства № ПР/ПК-0417/07 от ДД.ММ.ГГГГ. Симоновой И.В. нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчиков Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1053043,80 рубля, государственную пошлину в размере 13465,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Симоновой И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Герасимова С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимова С.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и Симоновой И.В. был заключен кредитный договор № ПК-0417/07 (л.д. 9-16), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000,00 рублей на потребительские цели.

Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16 процентов годовых.

Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.7. и 3.8. договора производятся 25 числа каждого месяца в сумме 17800,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Герасимова С.Н. был заключен договор поручительства № ПР/ПК-0417/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Симоновой И.В. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № ПК-0417/07 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Симоновой И.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» ответчикам Симоновой И.В. и Герасимова С.Н. были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № ПК-0417/07 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37).

Судом установлено, что ответчик Симоновой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность в размере 1053043,80 рубля, в том числе: 292193,36 рубля – задолженность по основному долгу; 62953,32 рубля – задолженность по неуплаченным процентам; 697897,12 рублей – штрафная неустойка.

В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме 1053043,80 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 35000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 390146,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 7101,46 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 390 146 (Триста девяносто тысяч сто сорок шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с Симоновой И.В., Герасимова С.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 101 (Семь тысяч сто один) рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: