ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/10 по иску КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и штрафной неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор от 20 августа 2007 года № АКЛ-157/07, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в сумме 407500,00 рублей на срок до 20 августа 2012 года включительно под 14 % годовых, для оплаты автомобиля PEUGEOT 207, приобретенного у ООО «Авто-Стар». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении №1 к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 9500,00 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПР/АКЛ-157/07 от 20 августа 2007 года. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось договором залога транспортного средства № ЗЛ\АКЛ-157/07 от 20 августа 2007 года. ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика и поручителя уведомление о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 239256,19 рублей, государственную пошлину в размере 5592,56 рубля, а также обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT 207, 2007 года выпуска, №.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 20 августа 2007 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКЛ-157/07 (л.д. 13-22), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 407500,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ООО «Авто-Стар» автомобиля PEUGEOT 207, №, 2007 года выпуска.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 407500,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от 20 августа 2007 года, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в приложении №1 к кредитному договору, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, что составило сумму 9500,00 рублей ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ПР/АКЛ-157/07 от 20 августа 2007 года (л.д. 38-42). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с ФИО1 отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АКЛ-157/07 от 20 августа 2007 года.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от 20 августа 2007 года, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-30).
23 июля 2010 года истцом ответчикам ФИО1, ФИО2 были направлены уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредитному договору № АКЛ-157/07 от 20 августа 2007 года в срок до 06 августа 2010 г. (л.д. 43-49). До настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на 31 августа 2010 года имел задолженность в размере 239256,19 рублей, в том числе: 209557,01 рублей – задолженность по основному долгу; 3341,01 рубль – задолженность по неуплаченным процентам; 26358,17 – штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
11 июля 2008 года КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) было преобразовано в КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.07.08 года.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность в сумме 239256,19 рублей, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 239256,19 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога № ЗЛ/АКЛ-157-07 (л.д. 31-37), по условиям которого ответчик ФИО1 передала в залог истцу автомобиль PEUGEOT 207, 2007 года выпуска, №.
В соответствии с п. 1.4 договора залога № ЗЛ/АКЛ-157-07 от 20 августа 2007 года стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 607 500,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АКЛ-157-07 от 20 августа 2007 года, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет 546 750,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 207, 2007 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 50-51), – и об установлении начальной продажной цены в размере 546 750,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 5592,56 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 239 256 (Двести тридцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль PEUGEOT 207, 2007 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в сумме 546750 (Пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КБ «Компания розничного кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 592 (Пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 56 копеек.
Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: