РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/10 по иску ЗАО ЮниКредит Банк к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с которым ЗАО «ЮниКредит Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 956000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5 % годовых, для оплаты автомобиля Nissan new Teana, VIN JN1BBUJ32U0002704, 2008 года выпуска, приобретенного у ООО «Премьер-Авто» и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля. Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3.3. договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес ФИО1 извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1027237,97 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Nissan new Teana, 2008 года выпуска, VIN JN1BBUJ32U0002704.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № б/н (л.д. 11-17), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 956000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для оплаты автомобиля Nissan new Teana, 2008 года выпуска, VIN JN1BBUJ32U0002704, приобретенного у ООО «Премьер-Авто» и оплаты страховой премии по страхованию указанного автомобиля.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 956000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).
В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов производятся в соответствии с п. 3. договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000,00 рублей ежемесячно.
Ответчиком ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено уведомление с требованием досрочного возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 34).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 1027237,97 рублей, в том числе: 922083,30 рубля – задолженность по основному долгу, 63514,69 рубля – задолженность по начисленным процентам, 41639,98 рублей – штрафные проценты.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представитель истца просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1027237,97 рублей, на увеличении исковых требований не настаивал.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1027237,97 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора залога № б/н (л.д. 18-19), по условиям которого ответчик ФИО1 передал в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» автомобиль Nissan new Teana, 2008 года выпуска, VIN JN1BBUJ32U0002704.
В соответствии с п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 950000,00 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan new Teana, 2008 года выпуска, VIN JN1BBUJ32U0002704 – являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При установлении начальной продажной цены предмета залога в размере суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере, согласованном сторонами в договоре залога, а именно в размере 950000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 1027 237 (Один миллион двадцать семь тысяч двести тридцать семь) рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Nissan new Teana, 2008 года выпуска, VIN JN1BBUJ32U0002704, установив начальную продажную цену в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: