РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в связи с существенными нарушением ответчиком обстоятельств заключенный между сторонами договор пожизненной ренты подлежит расторжению. Поскольку ответчик отказался добровольно расторгнуть договор, истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность истца квартиру, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что ответчиком исполняются все обязательства по договору пожизненной ренты, просили в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Судом установлено, что между истцом – получатель ренты и ответчиком – плательщиком ренты заключен договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре за №. Государственная регистрация указанного договора ренты произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
По условиям договора пожизненной ренты истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: Москва, Фрунзенская наб., <адрес>, под выплату пожизненной ренты.
Сторонами квартира оценена в сумму 7000000,00 рублей. Истец в соответствии с п. 5 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчика квартиру за 7000000,00 рублей, которые подлежали уплате полностью при подписании договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) об оплате 4000000,00 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора (л.д. 8-9)
Суд считает, что доводы истца о наличии оснований для расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, не подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные его представителем в судебном заседании том, что ответчиком денежная сумма по договору уплачена не в полном объеме, не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Ответчиком суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец получил от ответчика в соответствии с п. 5 договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000000,00 рублей. Подлинность подписи истца на указанной расписке удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4, что зарегистрировано в реестре за №.
Факт передачи денежных средств ответчиком истцу в сумме 7000000,00 рублей также установлен в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, также представленном в судебном заседании суду в подлиннике.
Кроме того суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца указал, что до заключения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали денежные средства на приобретение квартиры для сына истца.
Представителями ответчика суду представлено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи истца на котором удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4, из которого следует, что денежные средства на приобретение квартиры ему предоставила мать - ФИО1, которая получила их от ФИО2 по договору пожизненной ренты.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Данный вывод основан на том, что суду не представлено доказательств того, что после заключения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, являющихся основанием к расторжению договора. кроме того действующее законодательство исключает возможность возвращения переданной по договору квартиры в собственность истца, поскольку квартиры было передана ответчику не бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: