РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, разделе имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор согласно которого имущество которое было приобретено и которое будет в дальнейшем приобретено супругами и/или на имя кого будет зарегистрировано право собственности после заключения договора во время брака является собственностью того из супругов на имя которого приобретено и/или зарегистрировано.
По мнению истца при заключении данного брачного договора он был введен в заблуждение относительно природы договора, предмета и его юридических последствиях, брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку все приобретенное в браке имущество оформлено на ответчика и истец лишается права собственности на совместно нажитое имущество. В связи с недействительностью брачного договора истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из принципа равенства долей супругов.
Истец просит суд признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия его недействительности, разделив совместное имущество супругов, признав за сторонами по ? доли в праве собственности на:
- <адрес> машиноместо, расположенные по адресу <адрес>
- дачу, расположенную по адресу <адрес>, Истринский р-он, Обушковское СП, д. Обушково, КП «Миллениум парк», уч. 6-043
- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стр. 2, <адрес>
- дачу, расположенную по адресу <адрес>, Сосенское СП, СТ «Филатов луг-2», <адрес>
- <адрес> машиноместо, расположенные по адресу <адрес>, 1-й <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что заключенный между сторонами брачный договор соответствует требованиям законодательства и права истца не нарушает.
Представитель третьего лица УК «Домостроитель Юго-Западный» в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит отклонению.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, который установил и определил правовой режим имущества супругов, приобретенного ими во время брака, а также в случае его расторжения (л.д. 6-9).
Согласно п. 4 Договора стороны пришли к соглашению, что в связи с установленным ими режима раздельной собственности, имущество которое было приобретено и которое будет в дальнейшем приобретено супругами и/или на имя кого будет зарегистрировано право собственности после заключения договора во время брака является собственностью того из супругов на имя которого приобретено и/или зарегистрировано. Это положение распространяется на любое приобретенное и/или приобретаемое имущество как движимое, так и недвижимое, а также в независимости от того, на чьи средства оно было приобретено (общих или личных средств супругов).
Пунктом 5 Договора установлено, что в случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются и которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.
В соответствии с п. 6 Договора имущество принадлежащее какому – либо супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам или в соответствии с соглашением о разделе имущества во всех случая является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано.
Пунктом 7 Договора предусмотрено, что имущество принадлежащее тому или иному супругу не может быть признано их общей совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжении брака возмещению не подлежат.
Таким образом, стороны определили имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения, изменив установленный законом режим совместной собственности.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца при заключении данного брачного договора истец был введен в заблуждение относительно природы договора, предмета и его юридических последствиях, брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку все приобретенное в браке имущество оформлено на ответчика и истец лишается права собственности на совместно нажитое имущество.
Между тем указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным по ст. 178 ГК РФ, поскольку заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами добровольно и в соответствии с требованиями закона, удостоверен нотариусом, измененный сторонами режим совместной собственности не противоречит требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что данный договор не нарушает права истца, поскольку положения оспариваемого договора не предоставляют каких-либо конкретных преимуществ ответчику, договор не содержит условий о признании права собственности на совместно нажитое имущество именно за ответчиком ФИО2, положения указанного договора не препятствуют истцу зарегистрировать право собственности или внести денежные средства в оплату имущества, на которое не оформляются документы, на любое совместно нажитое имущество.
При этом удостоверение оспариваемого договора нотариусом свидетельствует о соблюдении нотариусом ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и разъяснении сторонам (в том числе истцу) смысла и значения представленного ими проекта сделки и проверки, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Положения п.2 ст. 44 СК РФ истцу также были разъяснены нотариусом.
Как следует из материалов дела, с положениями брачного договора изменяющими режим совместной собственности супругов истец был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор.
Таким образом, истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Однако в нарушение требований действующего законодательства не представлено ни одного доказательства того, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом под влиянием заблуждения.
Поскольку исковые требования в части признания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат, то оснований для раздела имущества с применением предусмотренного ст. 39 СК РФ принципа равенства долей у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, разделе имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе федерального судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, разделе имущества, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, разделе имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: