о взыскании убытков,

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/10 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику – ФИО1, мотивируя тем, что им в 1994 году были приобретены билеты и акции «МММ».

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 134648 508,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему, известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

ФИО1 являлся президентом компании «МММ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- принять отчет конкурсного управляющего АООТ «МММ» ФИО4 о завершении конкурсного производства. Завершить конкурсное производство в отношении АООТ «МММ». Ликвидировать АООТ «МММ».

Вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО1

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был изменен - из него было исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что истец приобрел 1 709 акций МММ и 103 049 билетов «МММ» на общую сумму 1922989,7 деноминированных рублей. Данное обстоятельство подтверждается подлинными экземплярами билетов и сертификатов акций (приложение к делу).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, определяется исходя из стоимости акций и билетов на момент их приобретения, с учетом деноминации рубля. К указанной сумме в целях соблюдения принципа полного возмещения причиненного вреда подлежит применению индекс роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, являющийся показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране.

Суд считает, что поскольку в июле 1994 года прекращены выплаты по акциям и билетам МММ, индекс роста потребительских цен на товары и платные услуги населению следует рассчитывать с августа 1994 года по март 2010г. включительно (на дату расчета истца), что составляет 7159,00 %.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 134648 508,00 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК, п.2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 60000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещение ущерба в сумме 134648 508 (Сто тридцать четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: