РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5 мотивируя тем, что является собственницей ком. № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Москва, Смоленская –сенная пл., <адрес>.
Собственники комнаты № ФИО2 и ФИО3 произвели отчуждения принадлежащей им комнаты ФИО5, о чем истцу известно не было. Истец считает, что было нарушено ее право преимущественной покупки спорной комнаты, поскольку о предстоящей продаже их никто не извещал, а факт заключения договора от нее скрывали.
Истец просит суд признать недействительным договор купли –продажи комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перевести на ФИО4 права и обязанности покупателя по договору купли продажи заключенному между ФИО2, ФИО3 и ФИО5
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Уважительных причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки в суд неуважительной.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя его необоснованностью, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В силу п. 6 ст. 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №, расположенную в 2-комнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. <адрес> (л.д. 5-6).
Комната № в данной квартире принадлежит на праве собственности ФИО4
Спорная комната № в данной квартире принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).
Указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, согласно которому спорная комната № была отчуждена ФИО2, ФИО3 и приобретена ФИО5 за 90000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 2385000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 96-99).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО3 в адрес ФИО4 было направлено заявление о намерении продать принадлежащую им комнату третьему лицу с указанием цены и других условий.
ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в адрес ФИО4, адресат расписался в получении заявления.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, свидетельством нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении заявления.
Поскольку продавцы спорной комнаты известили в письменной форме ФИО4 о намерении продать спорное имущество третьему лицу с указанием цены и других условий и истец не приобрел спорное имущество в течение месяца, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст. 197, 250 ГК РФ исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя могут быть предъявлены в течение трех месяцев.
Суд считает, что течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевода прав и обязанностей покупателя следует исчислять с момента когда истцу стало известно о приобретении спорного имущества ФИО5
Из решения Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования следует, что истица знала о приобретении спорного имущества ФИО5 в 2007г., тогда как исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя были заявлены в 2010г.
Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, сведений о наличии уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья