о взыскании денежных средств

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“30” июля 2010 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/10 по иску ОАО СК «РОСНО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было совершено дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак Е № автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент аварии в ОАО «РОСНО» по полису ААА – 0403444351. ОАО «РОСНО» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 115826, 92 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115826, 92 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3516, 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав причину неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 м. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Чери, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чери, государственный регистрационный знак № ФИО1 вследствие нарушения им требований пп. 1.3, 2.7, 10.1 ПДД РФ (л.д. 10, 17-19).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ААА – 0403444351 (л.д. 20, 35).

Судом установлено, что на основании заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «РОСНО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в размере 115826, 92 рублей (л.д. 7-9, 21-34).

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании вред автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак № автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № был причинен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 115826, 92 рублей, следовательно, ОАО СК «РОСНО» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку на день вынесения решения сведений о возмещении убытков истца ответчиком не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 115826, 92 рублей.

Подлежит взысканию, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «РОСНО» 115826 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «РОСНО» расходы по уплате госпошлины в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья