о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/10 по иску ФИО1 к АНО «Центр бесплатной правовой помощи молодежи «Ювенал» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику указанными требованиями мотивируя тем, что 16 июля 2007г. между сторонами был заключен договор № на оказание юридической помощи. На основании договора истец оплатил услуги ответчика в размере 604500 рублей. По условиям договора уплаченные истцом денежные средства подлежали возврату в случае отказа истцу в удовлетворении иска. На основании Решения Ленинского районного суда г. Ростова – на –дону в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 604500 рублей и неустойку в размере 604500 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 16 июля 2007г. между ФИО1 (далее заказчик) и АНО «Центр бесплатной правовой помощи молодежи «Ювенал» (далее исполнитель) был заключен договор № согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в виде представления интересов в суде по взысканию задолженности по договору продажи доли в ООО «НПЗ Целинский» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определяется в размере 10% от цены иска. Оплата услуг производится следующим образом 604500 рублей оплачивается в течении трех дней после подписания договора, 10% суммы удовлетворенного судом иска за пользование чужими денежными средствами оплачивается заказчиком в течении пяти дней после вынесения решения суда.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае полного отказа суда в удовлетворении исковых требований сумма оплаченная заказчиком по п. 3.1 Договора исполнителем возвращается. Возврат средств заказчику производится в течении 5 дней после вынесения решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору № в размере 604500 рублей (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании в октябре 2007г. истцом был подан иск в Ленинский районный суд <адрес> – на – дону к ООО «Роталин Газ Система», 3-му лицу ООО «НПЗ Целинский» о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова – на – дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Роталин Газ Система», 3-му лицу ООО «НПЗ Целинский» о взыскании задолженности было отказано в полном объеме (л.д. 6-11).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 по взысканию задолженности по договору продажи доли в ООО «НПЗ Целинский» в полном объеме, то сумма оплаченная заказчиком по п. 3.1 Договора в размере 604500 рублей подлежит возврату ответчиком.

На день вынесения решения сумма уплаченная истцом по договору ответчиком возвращена не была, каких –либо доказательств опровергающих изложенное суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства и в нарушение п. 3.2 Договора, не произвел возврат 604500 рублей уплаченных истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 604500 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в установленный п. 3.2 Договора срок денежные средства истцу возвращены не были, то суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета.

Просрочка неисполнения сроков возврата, установленных п. 3.2 Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) – 629 дней.

Сумма уплаченных истцом по договору денежных средств составляет 604500 рублей.

Следовательно, неустойка составляет (604500 х 3%) х 629 = 11406915 рублей, что с учетом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 604500 рублей.

В порядке ст. 333 ГК РФ и учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АНО «Центр бесплатной правовой помощи молодежи «Ювенал» в пользу ФИО1 704500 (семьсот четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с АНО «Центр бесплатной правовой помощи молодежи «Ювенал» в доход государства госпошлину в размере 10245 (десять тысяч двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕШИЛ

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья: