РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/10 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что Хамовническом отделе службы судебных приставов УФССП по г.Москве имеется исполнительное производства № в котором ФИО1 является должником. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 453397, 81 рублей с которыми заявитель не согласен, поскольку указанное постановление было вынесено на основании расчета задолженности по алиментам, отмененного Хамовническим районным судом <адрес>.
ФИО1 просит суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Представитель ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил указанное постановление отменить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно расчет на основании которого был вынесено оспариваемое постановление был признан недействительным и в настоящее время произведен перерасчет задолженности должника.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание явились, просили суд в заявленных требованиях отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО1, алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери Аллы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно.
30 июня 2009г. судебным приставом-исполнителем 1 – го МР ОСП по ЦАО УФССП по Москве (в настоящее время Хамовнический районный отдел ССП УФССП России по <адрес>) было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 453397, 81 рублей, мотивируя тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены без уважительной причины (л.д. 6-7).
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как установлено в судебном заседании размер подлежащего взысканию с ФИО1 исполнительского сбора был рассчитан судебным приставом исполнителем исходя из произведенного расчета задолженности ФИО1 и вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании задолженности по алиментам, согласно которым задолженность заявителя по уплате алиментов составляла 6477111, 64 рублей.
Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, постановлено:
Признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по расчету задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Отменить постановление о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом исполнителем 1 межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Москве.
В связи с отменой постановления о взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как основания для производства оспариваемого расчета исполнительского сбора, оснований к взысканию с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от 6477111, 64 рублей (453397, 81 рублей) не имеется.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя 1-го МР ОСП по ЦАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/10 по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя 1-го МР ОСП по ЦАО УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья