о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

“10” сентября 2010 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/10 по иску ОАО «Страховая компания ПАРИ» к ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах», ФИО1 о взыскании денежных средств,

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя тем, что 12 декабря 2009г. в г.Москве по вине ответчика ФИО1 было совершено дорожно – транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ОАО «Страховая компания ПАРИ».

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 188880, 26 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» 120000 рублей, с ФИО1 52426, 55 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождению. Согласно почтовой отметке ответчик по адресу <адрес> отсутствует, выбыл, его место нахождение не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 12 декабря 2009г. в 13 ч. 00 м. в <адрес> ул., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д. 12).

На момент ДТП автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «Страховая компания ПАРИ» по договору страхования транспортных средств (риск «КАСКО») (л.д. 5-6).

Согласно имеющихся в материалах дела документов (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения ФИО1, объяснения ФИО3) виновным в ДТП является водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № ФИО1 вследствие нарушения пп. 1.3, 6.2 ПДД РФ.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Графо», Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Юнит» установлены дефекты и неисправности автомобиля Мерседес (л.д. 17-24).

Из материалов дела (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтного заказа №ВN/23298 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета –фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес составила с учетом износа 172426, 55 рублей (л.д. 24-33). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страхового возмещения истцом было выплачено 188880, 26 рублей (л.д. 34-35).

Судом установлено, что, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» (л.д. 12).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно выплатил истцу 52426, 55 рублей (л.д. 53).

Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 52426, 55 рублей было прекращено (л.д. 55).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение и к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу, то с учетом застрахованной в ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» гражданской ответственности ответчика на сумму 120000 рублей и выплаченных денежных средств с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» подлежит взысканию сумма в размере (172426, 55 – 52426, 55) 120000 рублей, что не превышает его лимит ответственности.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу ОАО «Страховая компания ПАРИ» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу ОАО «Страховая компания ПАРИ» расходы по уплате госпошлины в размере 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья

РЕШЕНИЕ

“10” сентября 2010 года судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Страховая компания ПАРИ» к ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах», ФИО1 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу ОАО «Страховая компания ПАРИ» 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания Росстрах» в пользу ОАО «Страховая компания ПАРИ» расходы по уплате госпошлины в размере 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья