о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

“13” сентября 2010 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/10 по иску ФИО1 к ООО «Кремлевское кольцо» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кремлевское кольцо» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 05 июня 2009 года около 16 час. 30 мин. на 26 км. + 110 м. автодороги «Боровское шоссе» произошло ДТП с участием автомашин: «Тойота Ленд-Крузер», г.р.з. А №, владельцем которого является ФИО1, под управлением ФИО3 и «Мерседес-Бенц Е-200», г.р.з. №, под управлением ФИО4

По мнению истца указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля «Тойота Ленд-Крузер», под управлением ФИО3 на открытый люк, крышка которого находилась в вертикальном положении в результате бездействия ответчика, обслуживающего проезжую часть 26 км. + 110 м. автодороги «Боровское шоссе» и не предпринявшего мер по закрытию люка канализационного колодца, устранению аварийной ситуации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 867707 руб. 59 коп., расходы на проведение оценки в размере 9600 руб. и госпошлину, уплаченную за подачу иска в сумме 8486 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской водосточной сети и их очистка производится ГУП «Мосводосток» или другими специализированными организациями, у которых эти сооружения находятся на балансе. Работы по содержанию объектов дорожного хозяйства осуществлялись обществом на основании государственного контракта, условиями которого не предусмотрено содержание и ремонт крышек люков подземных коммуникаций. Ответчик считает, что истцом неверно был избран скоростной режим, который не позволил принять своевременные меры по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, также завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная без учета износа.

Третье лицо ГУП «Мосводосток» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда в соответствии с Законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое дело возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 05 июня 2009 года на 26 км. + 110 м. автодороги «Боровское шоссе» произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Ленд-Крузер», г.р.з. № 77, владельцем которого является ФИО1, под управлением ФИО3 и «Мерседес-Бенц Е-200», г.р.з. У №, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 13).

Из материалов дела, административного дела (рапорт инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с которой участники ДТП были согласны о чем расписались собственноручно, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт на дорожные условия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу, постановление 9-го СБ 2-го СП ДПС «Южный» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что автомобиль «Тойота Ленд-Крузер», под управлением ФИО3, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и совершил наезд на открытый канализационный люк, крышка которого находилась в вертикальном положении в результате чего автомобиль потерял управление и произвел наезд на металлическое ограждение. Детали от автомобиля «Тойота Ленд-Крузер» перелетели на полосу дороги, по которой двигался автомобиль «Мерседес-Бенц Е-200», причинив ему механические повреждения. В действиях водителя ФИО7 состав административного правонарушения отсутствует.

ГОСТом Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р50597-93 устранение недостатков, указанного в ДД.ММ.ГГГГ, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные (отсутствующие) крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ канализационный люк, расположенный на 26 км. +110 м. автодороги «Боровское шоссе» был открыт. Сведений об ограждении открытого люка и его обозначении соответствующими дорожными знаками в материалах дела нет и суду представлено не было. Факт того, что 26 км. автодороги «Боровское шоссе» относится к ведению ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ЖКХ и благоустройства <адрес> и ООО «Кремлевское кольцо» был заключен государственный контракт №-ДЖКХ/9 на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично – дорожной сети <адрес>, предметом которого являлось принятие ответчиком на себя обязательств по выполнению городского заказа по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети <адрес> общей площадью 979374 кв.м. (л.д. 66-96).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта ответчик обязался обеспечивать требования установленные ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Контракта ответчик обязался ежедневно осуществлять обследование, закрепленных за ним объектов содержания с целью устранения вновь образовавшихся нарушений и осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и тротуаров. При обнаружении открытия люков колодцев на ответчика была возложена обязанность по ограждению указанного места, в течении двух часов с момента обнаружения дефекта поставить в известность балансодержателя колодца, дорожную инспекцию и госзаказчика, обеспечить безопасность дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц с момента обнаружения дефекта до момента окончания работ.

Следовательно, ООО «Кремлевское кольцо» являлось лицом осуществляющим содержание автомобильных дорог, в том числе 26 км. + 110 м. автодороги «Боровское шоссе» и на ответчика были возложены обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Поскольку ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, а именно не осуществлен постоянный контроль за состоянием вышеуказанной проезжей части, не обнаружен открытый люк, угрожающий безопасности дорожного движения, не установлено ограждение указанного люка и не обеспечена безопасность дорожного движения на данном участке и указанное бездействие привело к повреждению автомобиля истца, то на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ООО «Кремлевское кольцо» является лицом ответственным за убытки, причиненные истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Ленд Крузер установлены дефекты и неисправности автомобиля (л. д. 43).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного НП «ОПЭО» автомобиля Тойота Ленд Крузер стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 398160, 05 рублей, без учета износа – 867707, 59 рублей (л. д. 34-55).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен независимым оценщиком с использованием стандартов оценки при непосредственном осмотре автомобиля и с учетом износа.

Поскольку учет износа позволяет возместить пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия именно тот размер потерь, который ему причинен, не допустив при этом неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 398160, 05 рублей.

Ссылка ответчика на балансодержателя (собственника) люка существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам были возложены на ответчика в соответствии с государственным контрактом.

Доводы ответчика о том, что указанное ДТП произошло по вине истца в судебном заседании своего подтверждения не нашли, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было, в материалах дела, административном материале не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 398160, 05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате услуг оценщика в размере 9600 рублей, а также госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7277 рублей (л.д. 2, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кремлевское кольцо» в пользу ФИО1 407760 (четыреста семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Кремлевское кольцо» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7277 (Семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Бугынин Г. Г.

РЕШЕНИЕ

“13” сентября 2010 года судья Хамовнического районного суда <адрес> Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кремлевское кольцо» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кремлевское кольцо» в пользу ФИО1 407760 (четыреста семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Кремлевское кольцо» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7277 (Семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья Бугынин Г. Г.