РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/10 по иску ФИО1 к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания «Хамовники» об отмене дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями мотивируя тем, что является социальным работником в Государственном учреждении комплексном центре социального обслуживания «Хамовники» (далее ГУ КЦСО «Хамовники»). 15 марта 2010г. на основании приказа №-Ц истцу был объявлен выговор. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Истец просит суд отменить приказ №-Ц от 15 марта 2010г. о наложении дисциплинарного взыскания.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 227). Сведений об уважительности причин неявки и невозможности организации участия представителей ответчика в суд представлено не было. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит суд исковые требования отклонить в связи с необоснованностью. Учитывая длительный срок рассмотрения дела и указанные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является социальным работником ОСО - 11 в ГУ КЦСО «Хамовники» и состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 09 января 2008г.
В соответствии с п. 2 Трудового договора и п.2.1 Должностной инструкции в обязанность истицы входит оказание надомной социально- бытовой помощи (постоянной или временной) не реже 2-3 раз в неделю (л.д. 77-87).
Согласно приказа №-Ц от 15 марта 2010г., вынесенном ГУ КЦСО «Хамовники» ФИО1 был объявлен выговор за грубейшие нарушения в организации социального обслуживания на дому на основании протокола постоянно действующей производственной комиссии от 12.03.10г. (л.д. 3).
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что в период с 28.01.10г. по 11.02.10г. в отношении истицы была проведена служебная проверка по факту обращения 26.01.10г. в ОСО -11 гражданина ФИО3 с жалобой на социального работника ФИО1 в виде непосещения его на дому согласно утвержденному графику и служебная записка зав. Отделения ОСО-11 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 284).
По результатам проверки был составлен акт от 11.02.10г. комиссией по контролю качества работы, служебная записка от руководителя контрольной группы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в работе истицы были выявлены нарушения при осуществлении должностных обязанностей (л.д. 124-128, 147-149).
Из оспариваемого приказа от 15.03.10г., протокола производственной комиссии от 12.03.10г., объяснений ответчика, изложенных в отзыве, следует, что основанием к изданию оспариваемого приказа послужили выявленные 11.02.10г. комиссией по контролю качества нарушения истицы своих должностных обязанностей (л.д. 3, 124-128, 147-149, 206-210, 221-222).
Поскольку дисциплинарные проступки истицы были выявлены комиссией по контролю качества работы ДД.ММ.ГГГГ, а приказ №-Ц был вынесен только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было вынесено с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока. Доказательств приостановления данного срока по основаниям указанным ч. 3 ст. 193 ТК РФ в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
К ссылке ответчика о том, что ответчиком соблюден шестимесячный срок привлечения истицы к ответственности суд относится критически, поскольку положения ч. 4 ст. 193 ТК РФ применяются в случаях, когда дисциплинарный проступок не мог быть обнаружен в течение месяца, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство:
10.03.10г. состоялось заседание постоянно действующей производственной комиссии по рассмотрению вопроса о выявленных у истицы нарушениях трудовой дисциплины по результатам которой ГУ КЦСО «Хамовники» было принято решение - в связи с неоднократными грубыми нарушениями правил трудового распорядка объявить соц. работнику ФИО1 строгий выговор с занесением в личное дело (л.д. 223-224).
Из протокола производственной комиссии от 12.03.10г., являвшегося основанием к изданию оспариваемого приказа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании производственной комиссии был повторно рассмотрен вопрос о выявленных у истицы нарушениях трудовой дисциплины по вышеуказанным основаниям (л.д. 221-222).
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания, вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на истицу уже был предметом рассмотрения производственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой истице был объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в нарушении требований ст. 193 ТК РФ в связи с чем является недействительным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ №-Ц от 15 марта 2010г., вынесенный Государственным учреждением комплексного центра социального обслуживания «Хамовники» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Бугынин Г.Г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/10 по иску ФИО1 к Государственному учреждению комплексному центру социального обслуживания «Хамовники» об отмене дисциплинарного взыскания, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Государственным учреждением комплексного центра социального обслуживания «Хамовники» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Бугынин Г.Г.