РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что 02 декабря 2008 года, между сторонами был заключен кредитный договор согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 15747,52 долларов США на срок до 02 декабря 2013 года, для приобретения автомобиля TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 54073,06 долларов США, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке ст. 116 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02 декабря 2008 года между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № АКЛ840-08/1511, согласно которого истец предоставляет ответчику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 15747,52 долларов США под 16 % годовых на срок до 02 декабря 2013 года для приобретения автомобиля TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 21-29).
В соответствии с п. 5.2 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога № АЗЛ/ЗЛ840-08/1511/1, по условиям которого, ответчик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 34-41).
02.12.2008г. сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика и заемщик приобрел в собственность автомобиль TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска, что подтверждается материалами дела (л.д. 44-45).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 42-43).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
До настоящего времени денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.
Согласно расчета задолженности задолженность ответчика составляет 54073,06 долларов США, из которых 15381,81 долларов США – сумма задолженности по основному долгу, 2980,28 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам, 35710,97 долларов США - штрафная неустойка (л.д. 6-8).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
Учитывая несоразмерность штрафной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 долларов США.
Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет (15381,81 + 2980,28 + 5000) 23362,09 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость автомобиля, составляет 19684,76 долларов США.
Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 1.4 Договора.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска в размере (19684,76 * 90%) 17716,28 долларов США и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 23362 (двадцать три тысячи триста шестьдесят два) доллара США 09 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16631 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 17716 (семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) долларов США 28 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 23362 (двадцать три тысячи триста шестьдесят два) доллара США 09 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16631 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA AURIS, VIN SB1KM56E40E002421, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 17716 (семнадцать тысяч семьсот шестнадцать) долларов США 28 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: