РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/10 по жалобе Главнокомандующего сухопутными войсками, Жилищной комиссией Главного командования сухопутных войск на постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, вынесшего 29.01.2010г. постановление о наложении штрафа.
По мнению заявителей указанное постановление вынесено незаконно, так как отсутствовал состав правонарушения, требование судебного пристава исполнителя от 01 декабря 2009г. заявители не получали, военнослужащие привлечению к административной ответственности не подлежат.
Главнокомандующий сухопутными войсками, Жилищная комиссия Главного командования сухопутных войск просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложение штрафа от 29.01.10г.
Представитель заявителей в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно жалобы представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствие со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Московским гарнизонным военным судом в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №АС/2009.
29.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Главнокомандующего сухопутными войсками и Жилищную комиссию Главного командования сухопутных войск в размере 10000 рублей поскольку 11 декабря 2009г. должником было получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и не исполнено в установленный 7-ми дневный срок со дня его получения (л.д. 4-5).
По мнению суда указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 115 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
Подобное положение содержит и ст. 17.14 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется.
Вместе с тем, как предусмотрено той же статьей, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен ст. 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено без участия представителя Главнокомандующего сухопутными войсками, Жилищной комиссии Главного командования сухопутных войск, при отсутствии доказательств их извещений о месте и времени вынесения данного постановления.
При этом согласно оспариваемого постановления основанием для назначения оспариваемого наказания явилось не исполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, тогда как в адрес заявителей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Сведений о направлении заявителям требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Суд также учитывает, что назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000,00 рублей, который является минимальным размером штрафа, налагаемого на должностных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако оспариваемое постановление вынесено в отношении двух субъектов - Главнокомандующего сухопутными войсками и Жилищной комиссии Главного командования сухопутных войск без указания с кого именно подлежит взысканию наложенный штраф.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом допущено нарушение прав заявителей при вынесении оспариваемого постановления, поскольку о времени и месте вынесения постановления заявители не извещались, постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие законного представителя заявителей, без указания с кого именно подлежит взысканию наложенный штраф, без установления факта получения заявителями требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа подлежит отмене.
К доводу заявителей о том, что в соответствии со ст. 2.5 КОАП РФ они не могут быть привлечены к административной ответственности суд относится критически, поскольку оспариваемое постановление вынесено в порядке предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяющимся и на военнослужащих.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве №АС/2009 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Главнокомандующего сухопутными войсками, Жилищную комиссию Главного командования сухопутных войск штрафа отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/10 по жалобе Главнокомандующего сухопутными войсками, Жилищной комиссией Главного командования сухопутных войск на постановление судебного пристава-исполнителя, руководствуясь ст.. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве №АС/2009 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Главнокомандующего сухопутными войсками, Жилищную комиссию Главного командования сухопутных войск штрафа отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья