о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Хамовнический районный суд /
о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/10 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 03.06.2008 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик), был заключен кредитный договор согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 388131 рублей на 72 месяца, для приобретения автомобиля LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска. На ответчика была возложена обязанность по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме.

02.06.09г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк передает ООО «ЭОС» в полном объеме права по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств кредитных договоров.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 672896, 26 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были утверждены Условия договора автокредитования являющиеся составной частью договора автокредитования наряду с заявкой на получение кредита/анкета заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора и тарифами Банка по автокредитованию (л.д. 12-16).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.5 раздела 1 Условий договор кредитования является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета. Договор автокредитования состоит из следующих частей Заявка, Условия договора автокредитования, Сообщение банка подтверждающие заключение договора, Тарифы банка по автокредитованию.

Пунктом 3 раздела 2 Условий предусмотрено, что кредитный договор заключается с момента направления заявителю сообщения о заключении договора по результатам рассмотрения заявки.

Следовательно, между банком и клиентом заключается договор путем присоединения клиента к условиям определенным Банком в Условиях.

Таким образом, кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых условий заявку на получение кредита/анкету заемщика, сообщение банка, подтверждающим заключение договора, тарифы Банка по автокредитованию и Условия договора автокредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк была подана заявка на получение кредита/анкета заемщика в размере 388131 рублей под 22,90 % годовых (эффективная ставка 30,64% годовых) на 72 месяца для приобретения автомобиля LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска (л.д. 9-11).

Приняв предложение Ответчика заключить Договор на указанных выше условиях, Банк перевел сумму кредита ответчику в размере 388131 рублей (л.д. 22).

В силу ст.ст. 435, 438, 441 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Причем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик), был заключен кредитный договор согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 388131 рублей на 72 месяца, для приобретения автомобиля LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 9-16).

Согласно п. 1 раздела 4 Условий ответчик обязался погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в размере 9935, 77 рублей не позднее 23 числа каждого месяца.

В соответствии с Тарифами банка при нарушении сроков возврата кредита и(или) сроков уплаты процентов ответчик обязан уплачивать штрафы и пени за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Пунктом 2 раздела 6 Условий Банк имеет право взыскивать с должника в полном размере сверх неустойки - убытки в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора, расходы понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору автокредитования.

В соответствии с п. 1 раздела 6 Условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог банку вышеуказанный автомобиль.

04.06.2008 г. сумма кредита была выдана банком и за счет полученных средств заемщик приобрел в собственность автомобиль LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска (л.д. 18-22).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 22-23).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

На день вынесения решения денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.

Согласно расчета задолженности задолженность ответчика составляет 672896, 26 рублей, из которых 375641, 68 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34990,40 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 255255, 18 рублей - пени, 18000 рублей -штрафы (л.д. 24).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Учитывая несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 75000 рублей.

02.06.09г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк передает ООО «ЭОС» в полном объеме права требования по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств кредитных договоров, том числе и по договору заключенному с ФИО1 (л.д. 25-40).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в сумме (375641, 68 + 34990,40 +18000 + 75000) 503632,08 рублей.

В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с поданной ответчиком заявкой залоговая стоимость автомобиля, составляет 395200 рублей

Согласно п. 3 раздела 6 Условий в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 60% от стоимости предмета залога указанного в поле 42 заявки.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска в размере (395200 х 60%) 237120 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 503632 (пятьсот три тысячи шестьсот тридцать два) рублей 08 копеек.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217230 Lada Priora, VIN XTA21723080001066, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 237120 (двести тридцать семь тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: