о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 октября 2010 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2396/10 по иску ООО «АК ЭйрБриджКарго» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик работал в ООО «АК ЭйрБриджКарго» в период с 05 марта 2008г. по 08 декабря 2008г. в должности второго пилота боинг 747-400 в летной группе боинг 747-400 летной службы истца. В период работы ответчик направлялся на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства с 08 марта 2008г. по 17 апреля 2008г., затраты истца на обучение ответчика составили 525553,44 рублей. В нарушение ст. 249 ТК РФ ответчик при увольнении не возместил истцу понесенные затраты на его обучение.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 затраты на обучение в размере 525553, 44 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 196 ТК РФ Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с 05 марта 2008г. по 08 декабря 2008г. ответчик работал в ООО «АК ЭйрБриджКарго» в должности второго пилота боинг 747-400 в летной группе боинг 747-400 летной службы (л.д. 45).

05 марта 2008г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №у, согласно которого истец направляет ответчика на обучение в учебный центр на прохождение переучивания на тип ВС боинг 747-400-F (л.д. 44).

Согласно п. 3.1 Соглашения в случае увольнения работника до истечения двух лет работы в компании с момента получения сертификата, ФИО1 обязуется выплатить всю сумму затраченную истцом на его обучение.

Как установлено в судебном заседании после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ (л.д. 81, 84-88, 117-118).

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, предусмотренного п. 3.1 Соглашения, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ и п. 3.1 Соглашения ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно материалам дела затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика и подлежащие взысканию составляют 525553, 44 рублей (л.д. 46-83, 90-110).

Поскольку сведений о погашении указанной задолженности суду представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика 525553, 44 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8455, 33 рублей (л.д. 2).

К доводу представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ суд относится критически, поскольку положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ распространяются на случаи причинения работодателю ущерба, определенного ст. 238 ТК РФ, и не относятся к расходам на обучение, право на взыскание которых работодателем установлено ст. 249 ТК РФ.

Следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АК ЭйрБриджКарго» 525553 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АК ЭйрБриджКарго» расходы по оплате госпошлины в размере 8455 (восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: