ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 2008 г. между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчик получил в долг 100000 рублей, сроком возврата до 30 августа 2008г. По условиям договора в случае невозрата в указанный срок ответчик обязался возвратить 150000 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства истцу возвращены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 150000, судебные расходы.
В судебное заседание истец явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения. Поскольку ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд, возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в апреле 2008г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в подтверждение которого была представлена расписка заемщика согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозрата ДД.ММ.ГГГГ суммы долга ответчик обязался вернуть истцу 150000 рублей не позднее 30.09.08г. (л.д. 5).
Судом установлено, что до настоящего времени долг истцу не возвращен, никаких денежных средств по возврату долга истцу не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 150000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья