о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2010 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/10 по иску ФИО1 к ООО «Агентство КОНСУЛ» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 01.10.07г. был принят на работу ООО «Агентство КОНСУЛ» по совместительству на должность старшего специалиста администрации с должностным окладом 60000 рублей на основании трудового договора №-тд. Также истец с 02.10.07г. был принят на работу в ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» по совместительству на должность начальника отдела (Отдел технической поддержки и аналитики) с должностным окладом 9000 рублей на основании трудового договора №-тд.

С июня 2008г. заработная плата истцу стала выплачиваться нерегулярно и 30 сентября 2009г. трудовые отношения между истцом и ООО «Агентство КОНСУЛ» были прекращены, окончательный расчет с истцом не производился. 28 июля 2010г. в рамках уголовного дела возбужденного в отношении генерального директора ООО «Агентство КОНСУЛ» была произведена аудиторская проверка, согласно которой установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 544576 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Агентство КОНСУЛ» задолженность в размере 544576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В материалах дела имеются встречные требования ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» к ФИО1, согласно которым истец работал в ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» в период с 02.10.07г. по 21.12.09г. и после увольнения работника у него перед работодателем имеется задолженность по выданным ему авансам в счет заработной платы в размере 106511, 03 рублей. Указанные авансы выдавались работнику по его неоднократным просьбам, но на предложение работодателя возвратить неотработанный аванс работник не отреагировал.

Кроме того, 20.07.09г. и 22.07.09г. между сторонами были достигнуты соглашения, согласно которым ФИО1 приобретает у работодателя 3 компьютера на общую стоимость 23500 рублей. Указанные компьютеры были переданы ФИО1, но свои обязанности по их оплате ФИО1 не исполнил.

ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неотработанным авансам в размере 106511,03 рублей, задолженность по оплате компьютеров в размере 23500 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Требования встречного иска в части взыскания стоимости поставленных компьютеров не оспаривал, пояснив, что действительно между сторонами имелись указанные соглашения относительно компьютеров и истец готов выплатить 23500 рублей после производства окончательного расчета ответчиком. Требования в части взыскания аванса не признал, просил в удовлетворении указанных требований отказать, мотивируя тем, что никаких заявлений о выдаче аванса от него работодателю не поступало, режим рабочего времени им соблюдался, полученные истцом денежные средства были ему начислены за фактически отработанное время.

Представитель ответчика ООО «Долговое агентство КОНСУЛ», ООО «Агентство КОНСУЛ» в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить. Исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что никакой задолженности перед истцом у работодателя не имеется, заключение аудитора проведено по заказу истца, с существенными нарушениями и не может являться документом доказательственного значения. При производстве расчета не было учтено, что истец работает по совместительству. Истцом также пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» в период с 02.10.07г. по 21.12.09г. на должности начальника отдела (Отдел технической поддержки и аналитики) с должностным окладом 9000 рублей на основании трудового договора №-тд (л.д. 31-34, 66, 68).

ФИО1 работал в период с 01.10.07г. по 30 сентября 2009г. в ООО «Агентство КОНСУЛ» по совместительству на должности старшего специалиста администрации с должностным окладом 60000 рублей на основании трудового договора №-тд (л.д. 27-30, 80-83).

Согласно п. 5.1 Договора истец был принят на работу с продолжительностью рабочей недели 20 часов.

30 сентября 2009г. трудовые отношения между истцом и ООО «Агентство КОНСУЛ» были прекращены, истец был уволен на основании приказа №-ку от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения истца ему не были выплачены причитающиеся от работодателя денежные суммы.

Согласно заключению судебно – бухгалтерской экспертизы от 28.07.10г., произведенной в рамках уголовного дела №, заработная плата ФИО1 выплачена не в полном объеме, перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Так за период работы с 01.06.08г. по 31.12.08г. истцу причиталось к выплате 355275, 58 рублей из которых было выплачено 249314, 55 рублей. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причиталось к выплате 456655, 71 рублей из которых было выплачено 50000 рублей. За отработанное в ООО «Агентство КОНСУЛ» время ФИО1 подлежала выплата компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31959, 18 рублей (л.д. 218-234).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее экономическое образование, аттестат аудитора, предупрежденному об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанная экспертиза была проведена на основании финансовых документов ответчика с применением положений действующего законодательства, Постановления Правительства РФ от 24.12.07г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Доводы ответчика о том, что при производстве экспертизы истцу ошибочно была начислена заработная плата исходя из 100% должностного оклада за период с января по сентябрь 2009г., когда истец отсутствовал на работе, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым в период с января по сентябрь 2009г. истец осуществлял трудовую деятельность и исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Агентство КОНСУЛ» и ООО «Долговое агентство КОНСУЛ».

К имеющимся в материалах дела актам об отсутствии истца на работе в период с января по сентябрь 2009г. суд относится критически, поскольку указанные акты ежедневно не составлялись, в актах отсутствует информация о том, в какие именно дни отсутствовал работник и по какому месту работы в ООО «Агентство КОНСУЛ» или ООО «Долговое агентство КОНСУЛ».

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поскольку при заключении трудового договора стороны определили продолжительность рабочей недели истца – 20 часов и оклад в размере 60000 рублей, то при расчете задолженности эксперт обоснованно учел указанные существенные условия договора и отработанное истцом время.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет (105961,03 + 406655,71 + 31959, 18) 544575,92 рублей.

Поскольку на день вынесения решения суда указанная задолженность погашена не была, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст.ст. 127, 136, 140 ТК РФ, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере (105961,03 + 406655,71 + 31959, 18 + 20000) 564575,92 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании истец узнал о нарушении своих прав в день увольнения 30 сентября 2009г., т.е. в день окончательного расчета.

Согласно почтовой отметке исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности было направлено в суд 24.12.09г., то есть с соблюдением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока (л.д. 41-42).

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате компьютеров в размере 23500 рублей подлежат удовлетворению.

20.07.09г. и 22.07.09г. между ФИО1 и ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» были заключены договора купли – продажи, согласно которым ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» обязуется передать ФИО1 в собственность 3 комплекта вычислительной техники – компьютеров на общую сумму (7500 + 16000) 23500 рублей, а ФИО1 обязуется принять данный товар и уплатить за него указанные денежные средства (л.д. 139-145).

Судом установлено, что свои обязательства по договорам ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» выполнил в полном объеме и надлежащим образом, передав в собственность истца указанный товар, но в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не произвел оплату за поставленный товар в размере 23500 рублей. На день вынесения решения указанная задолженность погашена не была.

Поскольку данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, то суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» денежные средства в счет оплаты 3-х комплектов вычислительной техники – компьютеров в размере 23500 рублей.

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неотработанным авансам подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований. Сведений об обращении истца с просьбой выплатить заработную плату авансом ответчиком представлено не было и в материалах дела не имеется. Удержаний из заработной платы истца неотработанного аванса в порядке ст. 137 ТК РФ не производилось, сведений об отсутствии истца на работе суду представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агентство КОНСУЛ» в пользу ФИО1 564575 (Пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в части неотработанного аванса отказать.

Взыскать с ООО «Долговое агентство КОНСУЛ» расходы по уплате госпошлины в размере 8845 (Восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья