о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Хамовнический районный суд /
о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июля 2010 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, при прокуроре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/10 по иску ФИО1 к ООО «Пилигрим» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 01 июня 2009г. был принят на работу по совместительству к ответчику на должность заместителя генерального директора по вопросам строительства с должностным окладом 173000 рублей на основании срочного трудового договора.

26 марта 2010г. истцу было вручено уведомление об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

29 марта 2010г. истцу было вручено уведомление о его увольнении по иным основаниям - по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на должность сотрудника, для которого работа истца будет являться основной. При этом в данном уведомлении указано, что оно выдано на основании приказа об увольнении 24.03.10г., тогда как истцу был вручен приказ об увольнении от 29 марта 2010г.

По мнению истца его увольнение по ст. 288 ТК РФ является незаконным, положения ст. 288 ТК РФ не подлежали применению при заключении срочного трудового договора, работа истца не являлась работой по совместительству, новый сотрудник на должность истца ответчиком не принимался, основанием к увольнению истца стали противоречивые акты ответчика.

Истец просит суд восстановить ФИО1 в ООО «Пилигрим» в должности заместителя генерального директора по вопросам строительства. Взыскать с ООО «Пилигрим» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 673910, 44 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пилигрим» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством по ст. 288 ТК РФ. Трудовой договор являлся фактически бессрочным, должность на которую был принят новый сотрудник включала в себя должностные обязанности истца. Противоречия в локальных актах ответчика являются описками.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Судом установлено, что 01 июня 2009г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Пилигрим» на должность заместителя генерального директора компании по вопросам строительства с окладом 173000 рублей в месяц, на основании трудового договора (л.д. 4-13).

Согласно заключенного между сторонами трудового договора работа ФИО1 являлась для работника работой по совместительству.

В данном договоре указано, что он является срочным. Так в пункте 2.1 Договора указано, что заключенный трудовой договор действует до завершения работ (ремонтно – реставрационные работы в принадлежащем работодателю здании, а также работы по благоустройству земельного участка, прилежащего к зданию). При этом решение о завершении работ принимается работодателем на основании его усмотрения. Работник должен быть уведомлен не менее чем за три дня до даты прекращения настоящего договора в связи с принятием решения о завершении работ.

По мнению суда заключенный между сторонами трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, поскольку из п. 2.1 Договора невозможно установить срок на который был заключен договор. При этом по условиям трудового договора завершением работ является не выполнение заведомо определенной работы, а усмотрение работодателя, что не является основанием для заключения срочного трудового договора согласно ст. 59 ТК РФ.

26 марта 2010г. истцу было вручено уведомление об увольнении с 01 апреля 2010г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. В указанном уведомлении истец указал, что не согласен с прекращением договора и предлагает прекратить действие договора по соглашению сторон с выплатой истцу компенсации в размере 3-х окладов (л.д.14).

29 марта 2010г. истцу было вручено уведомление о его увольнении с 12 апреля 2010г. по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа истца будет являться основной.

На основании приказа №-к от 29 марта 2010г., вынесенного ООО «Пилигрим», истец был уволен с 12 апреля 2010г. с должности заместителя генерального директора компании по вопросам строительства на основании ст. 288 ТК РФ – в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

К имеющемуся в материалах дела приказу от 26 марта 2010г. об увольнении истца с 01.04.10г. по п.2 ст. 77 ТК РФ как к основанию увольнения истца суд относится критически, поскольку из объяснений сторон следует, что указанный приказ в действие не вступил и фактически был отменен приказом о прекращении трудового договора №-к от 29 марта 2010г. (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был уволен на основании ст. 288 ТК РФ по приказу о прекращении трудового договора №-к от 29 марта 2010г.

Судом установлено, что увольнение на основании ст. 288 ТК РФ является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Пилигрим».

Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из положений указанной статьи следует, что основанием для прекращения действия трудового договора по ст. 288 ТК РФ является факт принятия (приема) на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, работником принятым ответчиком для которого работа истца была основной, являлся ФИО4, принятый на основании трудового договора от 13 апреля 2010г.

Между тем 12 апреля 2010г. на момент прекращения действия трудового договора с истцом, ФИО4 ответчиком принят не был, поскольку с ним трудовой договор был заключен только 13 апреля 2010г.

Данное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО4, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на работу.

Поскольку на момент прекращения действия трудового договора с истцом, работник, для которого работа истца будет являться основной, принят не был, то у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по ст. 288 ТК РФ.

Кроме того, по условиям трудового договора от 13 апреля 2010г. ФИО4 был принят работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, тогда как истец занимал должность заместителя генерального директора компании по вопросам строительства.

Из представленных суду приказов ООО «Пилигрим» и штатных расписаний следует, что на день вынесения приказа №-к от 29 марта 2010г. об увольнении истца была введена должность заместителя генерального директора по общим вопросам с вменением всех обязанностей которые возлагались на заместителя генерального директора компании по вопросам строительства согласно должностной инструкции.

Таким образом, на момент вынесения приказа №-к от 29 марта 2010г. об увольнении истца у ответчика фактически имелось две должности - заместителя генерального директора компании по вопросам строительства и заместителя генерального директора по общим вопросам.

По мнению суда принятие ФИО4 на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, не является основанием для прекращения действия трудового договора с истцом занимающего иную должность - заместителя генерального директора компании по вопросам строительства.

Совпадение должностных обязанностей по указанным должностям не является основанием для применения ст. 288 ТК РФ, поскольку непосредственно должность истца ФИО4 не предоставлялась, реализации трудовых прав ФИО4 истец находящийся на иной должности не препятствовал.

При указанных обстоятельствах с законностью увольнения истца по ст. 288 ТК РФ согласиться нельзя в связи с чем требования истца о восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной латы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку увольнение истца является незаконным, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из следующего расчета:

С 01 июня 2009г. по 12 апреля 2010г. истцом было отработано 10 месяцев 12 дней, из которых 216 рабочих дней. Начислено за время работы 1930190, 98 рублей. Средний дневной заработок составил (1930190, 98 / 216) 8936, 07 рублей.

Вынужденный прогул за период с 13.04.2010г. по 28.07.2010г. составил 74 рабочих дня.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула в период с 01 июня 2009г. по 12 апреля 2010г. подлежащая взысканию с ответчика составляет (8936, 07 х 74) 661269,18 рублей.

Поскольку средний заработок взыскивается судом только с 28 июля 2010г., то оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, его увольнение было произведено незаконно, то на основании ст. 237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Пилигрим» в должности заместителя генерального директора по вопросам строительства.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Пилигрим» заработную плату за время вынужденного прогула 661269 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Пилигрим» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Пилигрим» в доход государства госпошлину в размере 9812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.

Судья