о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2010 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/10 по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Дирекция Строящихся Объектов «Нефтегазстрой» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ДСО Нефтегазстрой» мотивируя тем, что данные граждане осуществляли трудовую деятельность у ответчика. После расторжения трудовых договоров и увольнения работников окончательный расчет ответчиком произведен не был и перед ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39412, 23 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2792,72 рублей, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 196972, 31 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7938, 38 рублей, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 105843, 69 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4421, 36 рублей.

Представитель Хамовнической межрайонной прокуроры г. Москвы представляющий интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд и отзыва на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя Хамовнической межрайонной прокуроры г. Москвы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСО Нефтегазстрой» в период с 14.10.09г. по 02.03.10г. Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.5-7).

ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСО Нефтегазстрой» в период с 15.06.09г. по 13.05.10г. Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20-22).

ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДСО Нефтегазстрой» в период с 14.10.09г. по 02.04.10г. Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 40-42).

Согласно материалам дела в период работы ответчиком была начислена заработная плата - ФИО1 в размере 39412, 23 рублей, ФИО2 в размере 196972, 31 рублей, ФИО3 в размере 105843, 69 рублей, выплата которой в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения не производилась (л.д. 8, 23, 43). Сведений о погашении указанной задолженности на день вынесения решения суду не представлено.

Поскольку данные денежные средства ответчиком не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно материалам дела размер процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ и подлежащих взысканию с ответчика составляет в пользу ФИО1 - 2792,72 рублей, в пользу ФИО2 – 7938,38 рублей, в пользу ФИО3 – 4421,36 рублей (л.д. 9, 24, 44).

Поскольку ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, то суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании указанных сумм задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дирекция Строящихся Объектов «Нефтегазстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39412 (тридцать девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2792 (две тысячи семьсот девяносто два) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «Дирекция Строящихся Объектов «Нефтегазстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 196972 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 31 копейку, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7938 (Семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Дирекция Строящихся Объектов «Нефтегазстрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 105843 (Сто пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 69 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4421 (Четыре тысячи четыреста двадцать один) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Дирекция Строящихся Объектов «Нефтегазстрой» в доход государства 6774 (Шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: