РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (далее Банк) и ответчиком ФИО5 (далее заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 100052,25 долларов США рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Кроме того в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком выплатить истцу по его требованию сумму причитающуюся к уплате заемщиком по кредитному договору.
Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, по настоящее время задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117335,69 долларов США, обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска и взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.
В материалах дела имеется встречный иск ФИО2 к КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным, поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ФИО2 не заключался, подписи в договоре выполнены другим лицом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117335,69 долларов США, обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска и взыскать расходы по оплате госпошлины. Возражал против удовлетворения встречного иска, мотивируя тем, что по спорному договору поручительства требования к ФИО2 не предъявляются.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в отношении ФИО1 просил удовлетворить, требования встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить.
Ответчик Нагорный А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Уважительных причин неявки и возражений относительно исковых требований в суд представлено не было.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В материалах дела указано место жительство ответчика – <адрес>, пр-кт Октября, <адрес>. Согласно почтовой отметке телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению телеграммой не является.
Суд расценивает неявку ответчиков за получением телеграммы как отказ принять судебное извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования и требования встречного иска подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ответчиком Нагорным А. С. был заключен кредитный договор № АКЛ-1110/08, согласно которого истец предоставляет заемщику денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 100052,25 долларов США под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д.14-25).
В соответствии с п. 5.2 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование и/ или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АКЛ-1110/08 по условиям которого, заемщик передает в залог банку автомобиль CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска (л.д. 39-46).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была переведена истцом на счет заемщика и ДД.ММ.ГГГГ заемщик приобрел в собственность автомобиль CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска (л.д. 37-38).
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 26-36).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
На день вынесения решения денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.
Согласно представленному истцом расчета задолженности задолженность ответчика ФИО1 составляет 117335,69 долларов США, исходя из расчета: 89181,83 долларов США – задолженность по основному долгу, 9629,85 долларов США – задолженность по неуплаченным процентам, 18524,01 долларов США - штрафная неустойка (л.д. 9-13).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с заемщика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 117335,69 долларов США.
В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 125065,32 долларов США.
Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 1.4 Договора.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска (125065,32 * 90%) 112558,78 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины (л.д. 2).
Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Так, в материалах дела имеется договор поручительства № ПР/АКЛ-1110/08 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Компания Розничного Кредитования» и ФИО2 (л.д. 47-51).
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно встречного иска ФИО2 договор поручительства не заключал, подписи в данном договоре выполнены не им.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи ФИО2 в строках («Поручитель») и «____ ФИО2» в договоре поручительства № ПР/АКЛ-1110/08 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 При этом экспертом установлено, что различающиеся в подписях признаки существенны, устойчивы и в совокупности с выявленными диагностическими признаками достаточны для указанного вывода (л.д. 137-144).
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, составленному экспертом надлежащей квалификации, осведомленным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подписи ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2
Поскольку при заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена письменная форма сделки, данный договор не подписан ФИО2, совершающим сделку, то данный договор не соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ и в связи с нарушением письменной формы сделки, в силу ст. ст. 162, 168 ГК РФ суд считает необходимым признать договор поручительства № ПР/АКЛ-1110/08 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 117335 (сто семнадцать тысяч триста тридцать пять) долларов США 69 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25355 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 112558 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) долларов США 78 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Признать договор поручительства № ПР/АКЛ-1110/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ФИО3 недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) о признании недействительным договора, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 117335 (сто семнадцать тысяч триста тридцать пять) долларов США 69 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25355 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль CADILLAC GMT926 (ESCALADE), VIN XWFFK638180000276, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 112558 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) долларов США 78 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Признать договор поручительства № ПР/АКЛ-1110/08 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ФИО3 недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: