РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что 24.01.2008 года, между КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) (далее Банк) и заемщиком ФИО1, был заключен кредитный договор согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до 24 января 2013 г., для приобретения автомобиля KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога является приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль. Ответчик в нарушении условий Кредитного договора, не вносила платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме. Кредитором направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования кредита с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 302320,33 рублей, путем обращения взыскания на залоговое имущество транспортное средство KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № АК-3997/08, согласно которого истец предоставляет ФИО1 денежные средства на условиях срочности, платности, возвратности (кредит) в размере 300000 рублей под 9,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска, а ФИО1 обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 12-20).
Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты банку штрафной неустойки в размере 0,5 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога № ЗЛ/ АК-3997/08 по условиям которого, ответчик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль (л.д. 29-35).
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 300000 рублей и заемщик приобрел в собственность автомобиль KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска, что подтверждается материалами дела (л.д. 27-28).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в установленном размере и сроки (л.д. 22-26).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором. Однако заемщик не выполнил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
До настоящего времени денежные средства в счет оплаты суммы кредита и процентов по нему выплачены не были.
Согласно расчета задолженности задолженность ответчика составляет 302320,33 рублей, из которых 116603,54 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 10782,66 рублей– задолженность по неуплаченным процентам, 174934,13 рублей - штрафная неустойка (л.д. 8-10).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ФИО1 денежные средства.
Учитывая несоразмерность штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме (116603,54 + 10782,66 + 50000) 177386,2 рублей.
В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 1.4 Договора залога залоговая стоимость автомобиля, составляет 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 1.4 Договора.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска в размере (375000 * 90%) 337500 рублей и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 6223,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 177386 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 337500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/10 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 177386 (сто семьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA PICANTO, VIN KNEBA24337T475307, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее 337500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223 (шесть тысяч двести двадцать три) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.
Судья