РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ей в 1994 году были приобретены билеты и сертификаты акций. С ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика АООТ «МММ» приостановил свою деятельность и все операции с акциями и билетами были прекращены.
Истец просит взыскать с ответчика вложенные денежные средства с учетом цен, существующих по состоянию на 2010г. в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, признав причину неявки в суд неуважительной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему, известному месту жительства. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что АООТ «МММ» признано банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы и исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае не состоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которое имеет право дать обязательнее для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что разветвленная сеть пунктов МММ была необходима подсудимому для обезличивания источников происхождения доходов и исчисления налогов, запутывания бухгалтерского учета и отчетности. ФИО2 некоторое время бесконтрольно осуществлял свою предпринимательскую деятельность, главной целью которой было извлечение прибыли- денежных средств граждан, которая за пределы организации « МММ» не выходила и всегда находилась в личной собственности подсудимого ФИО2
Материалами дела установлено, что истец в 1994 г. приобрел у АО «МММ» билеты в количестве 264 штук, что подтверждается представленными билетами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату денежных средств за приобретенные истцом билеты должна быть возложена на ФИО2
В силу ч.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку с момента возникновения обязательства АООТ «МММ», а именно с августа 1994 года, прошло длительное время, обязательство не исполнено, покупательная способность денежных средств уменьшилась, что подтверждается индексом потребительских цен, определенных Госкомстатом РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб с учетом индексации, установленной Московским городским комитетом статистики и деноминации рубля в размере 100000 рублей.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3200 (Три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: