ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2010 г. г. Москва
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Санаторно – курортное объединение Профтургаз» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 мотивируя тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Санаторно – курортное объединение Профтургаз». После расторжения трудового договора и увольнения ФИО1 окончательный расчет произведен не был и перед ФИО1 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16925, 12 рублей и компенсацию за задержку заработной платы в размере 2721, 17 рублей.
Представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы представляющий интересы ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и отзыва на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Санаторно – курортное объединение Профтургаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14). Трудовые отношения между сторонами были расторгнуты на основании ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).
Согласно материалам дела в период работы ответчиком была начислена заработная плата ФИО1 в размере 16925, 12 рублей, выплата которой в нарушение ст. 140 ТК РФ произведена не была, что согласно ст. 236 ТК РФ является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2721,17 рублей (л.д. 5). Сведений о погашении указанной задолженности на день вынесения решения суду не представлено.
Поскольку ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, то суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Санаторно – курортное объединение Профтургаз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16925 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 12 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2721 (Две тысячи семьсот двадцать один) рубль 17 копеек.
Взыскать с ООО «Санаторно – курортное объединение Профтургаз» в доход государства 785 (Семьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: