Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010г. г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО5 передало ФИО2 право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Никулинского районного суда г.Москвы с ФИО1 в пользу ФИО2 было взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца поскольку он спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, то уступка прав требований по данному договору не законна.
Истец просит суд признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать мотивируя тем, что заявленные требования не обоснованы, договор об уступке требования был заключен в соответствии с законом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилось, извещено. Уважительных причин неявки в суд представлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которого истцу было передано 1585000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой в случае невозврата в установленный срок 0,5% за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 было заключено соглашение уступки требования (цессии) № согласно которого ФИО12 уступило, а ФИО13. принял все права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства установлены Решением Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК не нуждаются в доказывании (л.д. 9-12).
Довод истца о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения в Никулинском районном суде г.Москвы по результатам которого опровергнут.
В силу обязательности Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в полном объеме и распространении на него условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку у ФИО14 имелось право (требование), принадлежащее ему на основании обязательств истца возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО15 был вправе передать, а ФИО16. принять спорные права (требование).
Нарушение норм действующего законодательства при заключении соглашения уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств нарушения прав истца заключением указанного договора суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010г. г. Москва
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/10 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: