РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/10 по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данного договора истец продал, а ответчик купил автомобиль ФИО6, №, 2008 года выпуска. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть в размере 12155, 50 долларов США была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23091, 86 долларов США, обратить взыскание на автомобиль ФИО7, №, 2008 года выпуска и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв согласно которого заявленные требования не оспаривает, просит суд снизить штрафную неустойку и не обращать взыскание на автомобиль.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ФИО8 и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа (л.д. 16-25).
Согласно п. 1.1. Договора истец по заявке ответчика приобрел и передал ответчику в собственность транспортное средство – легковой автомобиль ФИО9 №, 2008 года выпуска, стоимостью 24311 долларов США в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.
Пунктом 2.5 Договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 2.7 Договора установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
На основании п.п. 2.4.1 договора ответчик уплатил 50% стоимости автомобиля в размере 12155,50 долларов США, оставшуюся часть стоимости автомобиля ответчик должен был уплатить в рассрочку в течение 36 месяцев в соответствии с Графиком платежей (л.д. 25).
В обеспечение указанных обязательств между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ответчик передал в залог ФИО10 указанный автомобиль (л.д. 26-32).
Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата стоимости автомобиля, не производя в установленном размере платежи (л.д. 34-51).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, приобретя и передав ответчику в собственность вышеуказанный автомобиль, однако ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата стоимости автомобиля, не произведя в установленном размере платежи.
Истцом было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору, которое ответчик не выполнил, на день вынесения решения сумму задолженности не возвратил (л.д. 11-14).
Согласно имеющемуся в материалах дела расчета задолженности сумма неуплаченной части оставшейся стоимости транспортного средства составляет 9450,98 долларов США, неустойка составляет 127,38 долларов США, штрафная неустойка составляет 13513, 50 долларов США (л.д. 6-8).
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.
По мнению суда, размер штрафной неустойки, предъявленный истцом к взысканию несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2500 долларов США.
Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет (9450,98 + 127,38 + 2500) 12078,36 долларов США.
В соответствии с ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 3.6 Договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и оценивается в размере 24311 долларов США.
Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, то суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно автомобиля ФИО11, № 2008 года выпуска в размере 24311 долларов США и удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО12 с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 денежные средства в сумме 12078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) долларов США 36 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль ФИО14, №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 24311 (двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10244 (десять тысяч двести сорок четыре) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/10 по иску ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 денежные средства в сумме 12078 (двенадцать тысяч семьдесят восемь) долларов США 36 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, автомобиль ФИО18, №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 24311 (двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10244 (десять тысяч двести сорок четыре) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: