ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2010г. Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/10 по иску ФИО2 к ФИО8 о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что при рассмотрении гражданского дела № в Хамовнический районный суд г.Москвы поступил отзыв Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС) на исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО9 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
По мнению истца в указанном отзыве имеются сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Истец просит суд признать сведения, изложенные в отзыве Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС) порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей за причиненный указанными сведениями моральный вред.
Также истец просит суд взыскать с ФИО10 расходы понесенные истцом в <адрес>.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что спорные сведения, указанные в отзыве Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС), были сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО11 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по данному делу и были оценены судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
В соответствии с п. 11 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
По мнению суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12 в части требований о признании сведений, изложенных в отзыве Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС) порочащими ФИО4, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 900000 рублей за причиненный указанными сведениями моральный вред подлежит прекращению, поскольку требования в части оспаривания сведений, изложенных в отзыве Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС) по существу, являются требованиями о повторной судебной оценке данных сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО13 о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в части требований о признании сведений, изложенных в отзыве Всероссийской федерации парусного спорта (ВФПС) порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 900000 рублей за причиненный указанными сведениями моральный вред прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Московский городской суд.
Судья: