РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
07.07.2010 г. Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федеральной судьи Ефимовой И.Е., с участием адвоката ФИО5, при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/10 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением.
Истец ФИО2, представитель по доверенности адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования подрежали, в судебном заседании уточнили основания заявленных требований. Просили суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив истцу комнату размером 12,98 кв.м., мотивируя тем, что истец проживает в спорной квартире с 1985 года. Он и его сестра в 2001 году отказались от права на участие в приватизации квартиры в пользу их матери ФИО6 Считают, что поскольку норма ч. 4 ст.31 ЖК РФ на истца не распространяется, следовательно, истец и его сестра приобрели вещное право бессрочного пользования указанной квартирой. Это право сохраняется и при отчуждении квартиры ее собственником. Правила ст.292 ГК РФ к таким лицам также не применимы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО3 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор мены квартир, по условиям которого в собственность ответчицы ФИО3 перешло 2/3 доли спорной квартиры, ответчице ФИО4 – 1/3 доля. Истец выплатил своей сестре за отказ от права пользования квартирой денежную компенсацию. Поскольку супруга истца приобрела по возмездной сделке 2/3 доли квартиры в период брака, доля квартиры в силу ст.34 СК РФ являются общим имуществом супругов, где доля истца составляет 1/3 от 2/3 доли, что соответствует 12,8 кв.м. (9,51 кв.м).
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.
Ответчица ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истец никогда не являлся собственником квартиры, в связи с чем, порядок пользования определен быть не может.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков, а именно: ответчице ФИО3 принадлежит 2/3 доли квартиры, ответчице ФИО4- 1/3 доля квартиры. Данный факт подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО8 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны.
Данная квартира, согласно экспликации и поэтажному плану БТИ, представляет собой трехкомнатную квартиру, общ. пл. 59,6 кв.м. кв.м., жил. пл. 43,7 кв.м., состоящую из двух запроходных комнат размерами 15,5 кв.м. и 14,2 кв.м. кв.м. и проходной комнаты размером 14,0 кв.м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд считает, что на истца данная норма Закона не распространяется, по следующим основаниям.
Так, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
То есть диспозицией данной статьи установлено, что собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если это не противоречит закону или иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что истец не приобрел право собственности на квартиру способом, установленным Законом, следовательно, не обладает правомочиями собственника.
Таким образом, суд считает, что истцу не принадлежит право на обращение в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой, поскольку отсутствуют законные на то основания.
Доводы истца и его представителя о том, что данная квартира является супружеским имуществом и истцу принадлежит право на 1/3 долю квартиры, не основан на ст. 34 СК РФ, поскольку судом установлено, что 2\3 квартиры по адресу: <адрес> <адрес> были приобретены ФИО3 не на совместно нажитые денежные средства, что следует из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 247 ГК РФ, ст. ст. 194-199
ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: