РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10.02..2010 <адрес> районный суд г. Москвы в составе федеральной судьи Ефимовой И.Е., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 455/10 по иску ФИО1. к ФИО4 о признании права собственности на машиноместо.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями мотивируя их следующим.
Истец указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней – с одной стороны, и ООО «Акита Строй» - с другой стороны был заключен договор №-Фг о привлечении финансовых средств в строительство. В соответствии с условиями данного договора истец принимает участие в инвестировании строительства функционального комплекса, состоящего из жилого дома с подземным гаражом- стоянкой и встроено- пристроенным физкультурно- спортивным комплексом по строительному адресу: Москва,3-ая Фрунзенская ул, вл. 5. Целью инвестирования является приобретение в собственность истца машиноместа №, общ пл. 14,8 кв.м., расположенного в подземном гараже- стоянке для легковых автомобилей. Согласно п. 4.1 данного договора право на машиноместо у истца возникает после завершения строительства при условии выполнения истцом обязательств по оплате суммы инвестирования. Истец свои обязательства по инвестированию машиноместа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 2500000 руб внес в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ Дом, с подземным гаражом- стоянкой и встроено- пристроенным физкультурно- спортивным комплексом построен и сдан приемочной комиссии, а также введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано.
Таким образом, истец ставит вопрос о признании за ней права собственности на машиноместо № в соответствии с ФЗ « Об инвестиционной деятельности в РФ», ст. 209,218 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ООО « Акита строй» в суд не явился против удовлетворения исковых требований не возражал, представил отзыв на иск.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, представил отзыв на иск.
Представитель 3-его лица ДЖП и ЖФ <адрес> и Правительства <адрес> в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв на иск.
Представитель3 лица- Некоммерческой организации « Фонд развития тенниса в России» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – с одной стороны, и ФИО6 - с другой стороны был заключен договор №-Фг о привлечении финансовых средств в строительство. В соответствии с условиями данного договора истец принимает участие в инвестировании строительства функционального комплекса, состоящего из жилого дома с подземным гаражом- стоянкой и встроено- пристроенным физкультурно- спортивным комплексом по строительному адресу: Москва,3-ая Фрунзенская ул, вл. 5. Целью инвестирования является приобретение в собственность истца машиноместа №, общ пл. 14,8 кв.м., расположенного в подземном гараже- стоянке для легковых автомобилей.
Согласно п. 4.1 данного договора право на машиноместо у истца возникает после завершения строительства при условии выполнения истцом по оплате суммы инвестирования.
Согласно платежных поручений от 22.10. 2009 года истцом были внесены денежные средства за объект инвестирования в размере 2500000 руб и между ФИО7» и ФИО1 подписан акт о взаиморасчетах ( л.д.49-50).
<адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51-54).
Органами БТИ дому присвоен почтовый адрес : <адрес>
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат гос. Регистрации в ЕГРП. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека. Сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь воздаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО8 исполнил в установленном порядке и в установленные сроки свои обязательства перед истцом в части строительства жилого дома с подземным гаражом- стоянкой и встроено- пристроенным физкультурно- спортивным комплексом.
ФИО1 также исполнила свои обязательства перед ФИО9 и оплатил объект инвестировании в полном объеме.
В судебном заседании также установлено, что ФИО10 не может выполнить перед ФИО1 свои обязательства в части передачи всех необходимых документов для регистрации права собственности на приобретенные в порядке инвестирования машиноместо, поскольку акт о результатах реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, в виду необходимости урегулировании имущественных взаиморасчетов между сторонами контракта в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что отсутствие оформленного акта реализации, не может являться препятствием для оформления собственности в пользу соинвестора ФИО1, т.к. данный документ не виляет на его права собственности на машиноместо.
Кроме того, из материалов дела следует, что между НО « ФРТР» и ООО « Пересвет- Реал Эстейт» было подписано приложение к договору соинвестирования № Ф- 221\03678 между НО « ФРТР» и ООО « Пересвет- Реал Эстейтом», из которого следует, что между сторонами были определены доли в подземном гараже- стоянке по адресу: Москва,3-ая Фрунзенская ул, вл. 5, был подписан протокол распределения машиномест
л.д.30). Машиноместо № было определено как доля ФИО11 Следовательно, распределение данного машиноместа ФИО12 ФИО1 не нарушает прав НО « ФРТР»..
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,209,213,218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 71, площадью 14,8 кв.м., расположенное в подземном гараже- стоянке для легковых автомобилей жилого дома по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: