Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.06.2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при секретаре Кружилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/10 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 547905 руб. 75 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на его имя в соответствии с генеральным соглашением от 2004 года ООО «Компания Брокеркредитсервис» приобретало несколько пакетов облигаций ФИО6 На настоящее время он является владельцем 735 облигаций. Эмитентом не были исполнены обязательства по погашению части номинальной стоимости облигаций, составляющей 70 процентов от номинальной стоимости и ставки по шестому купону. В соответствии с проспектом ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующую претензию в адрес эмитента и требование об исполнении обязательств поручителю - ФИО7 До настоящего времени денежные средства ему не перечислены. Просит взыскать с ответчиков солидарно 547905 руб. 75 коп.
Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что, во-первых, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Во-вторых, ответственность ФИО9 как поручителя ограничивается только размером невыплаченной номинальной стоимости облигаций и совокупным купонным доходом. Требования истца о взыскании государственной пошлины являются неправомерными. В-третьих, п.3 ст.27.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что в случае, если обеспечение по облигациям предоставлено третьим лицом, сертификат должен быть подписан также лицом, предоставившим такое обеспечение. ФИО10 облигаций не подписывало, следовательно, требования закона к форме договора поручительства соблюдены не были. Считает, что договор поручительства по облигациям не является заключенным в силу того, что ФИО11 не согласовал все существенные условия договора в надлежащей форме. Существенные условия содержаться в сертификате ценных бумаг. Подписывая решение о выпуске ценных бумаг, проспект ценных бумаг и сертификат ценных бумаг, поручитель тем самым дает свое согласие заключить договор поручительства на предлагаемых условиях с лицами, приобретающими облигации. Подписание поручителем всех трех документов означает, что условия договора поручительства с его стороны согласованы. Ответчик не подписал сертификат облигаций, а, значит, не согласовал все существенные условия договора. Следовательно, договор поручительства основным обязательством для которого является договор займа, заключенный путем выпуска продажи облигаций, не является заключенным.
Ответчик ФИО12» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец ФИО1 является владельцем пакета облигаций ФИО13 в количестве 735 облигаций, которые приобретались на имя и за счет истца ООО «Компания Брокеркредитсервис» в соответствии с Генеральным соглашением №-кд от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом-выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные ценные бумаги являются документарными процентными неконвертируемыми купонными облигациями на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированы ФСФР ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 4-02-06193-А, номинальной стоимостью на дату выпуска 1000 руб.
Согласно п. 9.1.2 проспекта эмиссии, погашение номинальной стоимости облигаций осуществляется частями, в частности (п. 3) срок погашения оставшихся 70 процентов от номинальной стоимости облигаций выпуска на 1095 день с даты начала размещения, а также выплачивается купонный доход по шестому купону (л.д.29 и далее).
Срок погашения указанных 70 процентов от номинальной стоимости облигаций и выплате купонного (процентного) дохода, таким образом, наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме 514500 руб. – 70 процентов от номинальной стоимости облигаций (700 руб. х 735 облигаций) и купонный (процентный) доход по 33405 руб. 75 коп. (45,45 руб. х 735 облигаций) истцу выплачены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес эмитента ФИО14 была направлена соответствующая претензия.
Исполнение обязательств эмитента по облигациям, согласно проспекту эмиссии (л.д. 37) обеспечено поручительством ФИО15
В адрес поручителя истцом также было направлено требование об исполнении обязательств по выплате денежных средств.
Сроки выплаты денежных средств после получения соответствующих требований и претензий составляют согласно проспекту эмиссии 30 дней с момента получения требования.
Функции платежного агента эмитента в соответствии с договором платежного агента № Д-04-11-569 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет НП «Национальный депозитарный центр».
Согласно ответа НП «НДЦ» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № АЭ-04\2971, письмом от ДД.ММ.ГГГГ эмитент уведомил НДЦ о том, что не перечислит денежные средства, необходимые для проведения выплат по облигациям (л.д.51).
Согласно п. 9.1.2 проспекта эмиссии и п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг владелец облигаций вправе обратиться в суд с требованием о взыскании положенных к выплате денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом и поручителем своих обязательств по облигациям.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками не были исполнены обязательства по выплате частичного погашения номинальной стоимости и купонного дохода, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поручитель в соответствии с положениями ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения должником своих обязательств.
Суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО16 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 547905 руб. 75 коп.
Суд считает довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что истец направил претензию в адрес обоих ответчиков. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что договор поручительства является незаключенным, является необоснованным, поскольку он опровергается документами, имеющимися в материалах дела
Кроме того, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика относительно отсутствия подписи ФИО17 на сертификате облигаций, поскольку отсутствие указанной подписи само по себе не может являться основанием для признания договора поручительства незаключенным, так как все существенный условия раскрыты в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг. Выпуск облигаций, обеспеченных поручительством, зарегистрирован ФСФР России и ему присвоен государственный регистрационный номер4-02-06193А.
Доказательств признания недействительным выпуска облигаций ввиду нарушения эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства РФ, суду не представлено.
Более того, в силу ст. ст. 2, 18 ФЗ «О рынке ценных бумаг» Решение о выпуске ценных бумаг является документом, достаточным для установления прав, закрепленной эмиссионной ценной бумагой.
Суд не может согласиться и с доводами ответчика ФИО18 о том, что госпошлина не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Поскольку гл. 25.3 НК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в долевом соотношении 50% с каждого из ответчиков. Таким образом, с ФИО19 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3420 руб, и с ООО « Торговый дом « Ого- продукты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также 3420 руб в счет возврата госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 816, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО20 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 547905 руб. 75 коп. ( пятьсот сорок семь тысяч девятьсот пять рублей 75 коп.).
Взыскать с ОАО «Агропромышленная компания «ОГО» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 3 420 руб.
Взыскать с ООО «Торговый дом ОГО-продукты» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 3 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: