РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Пучковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 августа 2008 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № ВРН1-108-08/08-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN № KL1SF69WJ8B285838, 2008 года выпуска, стоимость которого составляла 16872,00 доллара США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля.
ФИО1 нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей.
Истцом направлялось в адрес ответчика извещение о наступлении случая досрочного истребования полного расчета за автомобиль с требованием уплатить задолженность по договору купли-продажи с условием рассрочки, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 20913,01 долларов США, обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN № KL1SF69WJ8B285838, 2008 года выпуска, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599,40 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор от 01 августа 2008 года № ВРН1-108-08/08-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа (л.д. 6-15).
Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика передал ФИО1 в собственность транспортное средство – автомобиль CHEVROLET AVEO, VIN № KL1SF69WJ8B285838, 2008 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля составляла 16872,00 доллара США.
Ответчик уплатил часть (50 %) стоимости автомобиля в сумме 8436,00 долларов США. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 08.08.2008 года (л.д.16).
В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 36 месяцев не позднее 01 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей.
ФИО1 нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей.
06 мая 2009 года истцом в соответствии с п. 2.6.1 договора купли-продажи с рассрочкой платежей было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору в течение 5 дней с даты получения требования, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил (л.д.42-43).
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ФИО1 по состоянию на 15 июля 2010 года имел задолженность в размере 20913,01 долларов США, в том числе: основной долг в размере 6802,94 доллара США; 98,25 долларов США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 14012,12 долларов США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 20913,01 долларов США, на увеличении задолженности по договору не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 700,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 7502,94 доллара США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 9599,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме 7502 (Семь тысяч пятьсот два) доллара США 94 цента в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 9 599 (Девять тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: