РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/10 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО ФИО29 о признании соответчиком, выдаче исполнительного листа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 6875000 рублей.
Данное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан исполнительный лист.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
По мнению ФИО1 поскольку ФИО2 при совершении мошеннических действий пользовался услугами принадлежащей ему ОАО ФИО30 (ранее ФИО7), в составе имущества ответчика имеются денежные средства, добытые ФИО2 преступным путем, то данная организация является солидарным ответчиком по обязательствам ФИО2
Истец просит суд признать соответчиком ОАО ФИО31 по исполнительному листу к ФИО2, выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО ФИО32 денежных средств и проиндексировать его.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Уважительных причин неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ОАО ФИО33 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что с момента своего образования ОАО ФИО34 являлся самостоятельной организацией не связанной по обязательствам с ФИО2, правопреемником АООТ «ФИО36» ответчик не является. Требования заявленные истцами не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит отклонению.
Судом установлено, что АООТ «ФИО35» признано банкротом по решению Арбитражного суда г. Москвы и исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае не состоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которое имеет право дать обязательнее для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговором суда установлено, что разветвленная сеть пунктов МММ была необходима подсудимому для обезличивания источников происхождения доходов и исчисления налогов, запутывания бухгалтерского учета и отчетности. ФИО2 некоторое время бесконтрольно осуществлял свою предпринимательскую деятельность, главной целью которой было извлечение прибыли- денежных средств граждан, которая за пределы организации « МММ» не выходила и всегда находилась в личной собственности подсудимого ФИО2
Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 6875000 рублей.
Данное решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан исполнительный лист при этом должником в данном листе указан непосредственно ФИО2 (л.д. 11).
ОАО ФИО37 (ранее ФИО17 было зарегистрировано МРП ДД.ММ.ГГГГ в организационно - правовой форме акционерного общества открытого типа как чековый инвестиционный фонд (л.д. 20-51).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная организация объединяет 2244014 акционеров обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Факт того, что ФИО1 акционером ОАО ФИО38 не является, истицей не оспаривался (л.д. 86).
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств того, что действиями ОАО ИК «Русс-инвест» причинен ущерб истице, или вред был причинен совместными действиями ответчиков и их солидарная ответственность возникает в силу закона.
Отсутствие в составе имущества ОАО ФИО39 денежных средств, добытых ФИО2 преступным путем, и принадлежащих истцу, подтверждается решением Хамовнического межмуниципального (районного) суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78), оставленным без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70), Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-62), определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО ФИО40 должником по обязательствам ФИО2 не является.
Исковые требования о признании соответчиком ОАО ФИО41 по исполнительному листу к ФИО2, выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО ФИО42 денежных средств и его индексации также подлежат отклонению как не основанные на законе.
Действующим законодательством не предусмотрен способ защиты права как признание соответчиком по исполнительному листу, оснований для признания ответчика правопреемником ФИО2 в порядке предусмотренном ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.
Суд обращает внимание, что истец имеет право самостоятельного обращения в суд по правилам ст. 208 ГПК РФ для разрешения вопроса индексации присужденной решением суда денежной суммы в рамках конкретного гражданского дела, в котором рассмотрены и разрешены требования к ФИО2
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ОАО ФИО43 о признании соответчиком, выдаче исполнительного листа отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Качарян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/10 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО ФИО44 о признании соответчиком, выдаче исполнительного листа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ОАО ФИО45 о признании соответчиком, выдаче исполнительного листа отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: